Решение по делу № 12-331/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-331/2020

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Мушникова, 11/1              03 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В.,

рассмотрев жалобу Султангалеева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султангалеева Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району города Уфы от 20 мая 2020 года Султангалеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Султангалеев Р.Р. подал жалобу по мотиву незаконности принятого решения.

В судебном заседании Султангалеев Р.Р. жалобу поддержал, пояснил, что признаков нахождения в алкогольном или наркотическом опьянении у него не имелось, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Ранее 09 января 2020 года у него произошел инцидент с данным сотрудником, в связи с тем, что он отказался дать сотруднику 20 000 руб., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования, он обращался в органы внутренних дел по данному факту, в отношении сотрудника проводилась проверка. 31 января 2020 года вновь произошло дорожно-транспортное происшествие, вызваны сотрудники ДПС, на место происшествия прибыл тот же сотрудник и, увидев его, сразу заявил о необходимости пройти медицинское освидетельствование, хотя признаков опьянения у него не было. В новогодние праздничные дни он действительно употреблял наркотики, марихуану, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 31 января 2020 года был трезвым, наркотики не употреблял, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, сотрудник ДПС незаконно удерживал его в машине, что подтверждается видеозаписью.

Должностное лицо – лейтенант полиции Мурсалимов Ф.Ф. подтвердил, что 31 января 2020 года выехал на место дорожно-транспортного происшествия, поскольку ему было известно, что данный водитель употребляет наркотические средства, направил его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2020 года в 21 час. 15 мин. водитель Султангалеев Р.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Султангалеев Р.Р. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Султангалеев Р.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеоматериалом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Султангалеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Внесение в протокол об отстранении от управления транспортным средством дополнения в виде отметки о ведении видеозаписи не свидетельствует о наличии существенного нарушения, указанное дополнение носит уточняющий характер, не влияет на правильность квалификации действия Султангалеева Р.Р. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Султангалеева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Доводы Султангалеева Р.Р. о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от
14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" на сотрудников ГИБДД не возложена обязанность сообщать водителю о критериях, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С учетом изложенного водитель Султангалеев Р.Р. должен был знать и выполнить обязанность пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Действия Султангалеева Р.Р. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

При привлечении Султангалеева Р.Р. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султангалеева Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                     Р.В. Рахимова