Решение по делу № 2-3245/2018 от 10.08.2018

Дело №2-3245/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной ФИО7 к Козодаеву ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Козодаеву ФИО9, с учётом уточнения требований, просит об исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади и об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Козодаеву ФИО10, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № и <адрес>), исключив из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границ участка по точкам <данные изъяты>, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения о площади участка <данные изъяты>), а также об обязании Козодаева ФИО11 перенести забор, расположенный по линии точек <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; ответчик перегородил проезд к её земельному участку, установив забор.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, пояснив, что в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0280119:207 допущена реестровая ошибка, в результате чего забор установлен неправильно и препятствует проезду к принадлежащему истцу земельному участку.

Представитель ответчика Козодаева ФИО12 по доверенности в судебном заседании в удовлетворении уточнённых требований не возражал, факт наличия реестровой ошибки не оспаривал, как и заключение эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по <адрес>, Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Амелиной ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ.

Ответчику Козодаеву ФИО14 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>; земельные участки поставлены на кадастровый учёт с установлением границ.

Истец, предъявляя исковые требования, ссылалась на то, что в отношении принадлежащих ответчику земельных участков допущены реестровые ошибки, тогда как ответчик данные обстоятельства отрицал.

Определением суда по настоящему дела назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2. Определение суда исполнено, заключение эксперта, а также дополнение к нему, представлены в суд. Из заключения эксперта следует, что принадлежащие ответчику Козодаеву ФИО15 земельные участки с кадастровыми номерами № имеют фактическую площадь <данные изъяты>.; в отношении данных земельных участков допущены реестровые ошибки, так как кадастровые границы участков не соответствуют данным о границах участков по генеральному плану застройки, имеется смещение как фактических так и кадастровых границ, а также установленного забора; экспертом разработано 2 варианта исправления реестровых ошибок, при этом 1 вариант предполагает исправление реестровых ошибок в отношении всех границ земельных участков ответчика, тогда как 2 вариант – только в отношении фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 50:№.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО2, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье <данные изъяты>.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В данном случае суд принимает во внимание, что местоположение фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Козодаеву ФИО16, не соответствует генеральному плану застройки указанного участка местности, что привело к сужению проезда, при этом экспертом установлено наличие реестровой ошибки в отношении названного земельного участка, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях о площади и об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Козодаеву ФИО17, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № и №а), путём исключения из состава единого государственного реестра недвижимости сведений об установлении местоположения границ участка по точкам <данные изъяты> и внесении в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения о площади участка 1402 кв.м. и об установлении местоположения границ участка по точкам <данные изъяты>

В части разработанного экспертом варианта №, то он судом не принимается, так как предполагает изменение и других границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0280119:207 и 50:04:0280119:208, тогда как они спорными в настоящем гражданском деле не являются, прав и законных интересов истца не нарушают.

С учётом исправления реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании Козодаева ФИО18 перенести забор, расположенный по линии <данные изъяты> так как существующий на местности забор в указанной части находится за пределами кадастровых границ земельного участка ответчика (после исправления реестровой ошибки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Амелиной ФИО19 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Козодаеву ФИО20, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № и №а), исключив из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границ участка по точкам <данные изъяты> и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения о площади участка <данные изъяты>. и об установлении местоположения границ участка по точкам 1-<данные изъяты>

Обязать Козодаева ФИО21 перенести забор, расположенный по линии точек <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв