Решение по делу № 22К-195/2016 от 10.03.2016

Председательствующий – Манатов В.И.                                  Дело № 22-195/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                             24 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

при секретаре Кудачиной Э.О.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностных лиц МО МВД РФ «Усть-Канский» о приобщении ее заявления к материалам предварительной проверки, оставлена без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

10 августа 2015 года начальником группы дознания ОП № 2 МО МВД РФ «Усть-Канский», по результатам предварительной проверки заявления ФИО1 от 04.11.2014 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 04.11.2014 года произвел выстрел по автомобилю, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

26 июня 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением в Усть-Канский МСО СУ СК России по Республике Алтай о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 04.11.2014 года произвел выстрел по автомобилю, покушался на причинение смерти.

По результатам рассмотрения данного заявления, 26 октября 2015 года старший следователь Усть-Канского МСО СУ СК РФ по РА Микшина И.А. вынесла постановление о выделении в отдельное производство материалов по факту повреждения автомобиля при производстве выстрела и возможного наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и 29 октября 2015 года данные выделенные материалы постановлением направила по подследственности в ОП № 2 МО МВД РФ «Усть-Канский».

Начальником ОП № 2 МО МВД РФ «Усть-Канский» 17 декабря 2015 года ФИО1 направлено уведомление о приобщении данного материала к ранее проведенной проверке по аналогичным фактам, по результатам которой 10 августа 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ, просив данное решение признать незаконным, поскольку по выделенным материалам не проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ и не принято процессуальное решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ.

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года данная жалоба ФИО1 рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит данное постановление отменить, признать незаконным решение о приобщении выделенных материалов к материалам предварительной проверки, поскольку по ее заявлению и выделенным материалам проверка не проводилась и не принято процессуальное решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, тщательно изучив доводы жалобы и истребованные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, мотивировав свои выводы в постановлении.

Согласно п.48 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Из представленных материалов следует, что по заявлению ФИО1, поступившему в Усть-Канский МСО СУ СК России по Республике Алтай, выделены материалы по факту повреждения автомобиля при производстве выстрела 04.11.2014 года и возможного наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которые направлены по подследственности в ОП № 2 МО МВД РФ «Усть-Канский», где по аналогичному заявлению ФИО1 от 04.11.2014 года проведена предварительная проверка и вынесено постановление от 10 августа 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку по обстоятельствам повреждения автомобиля при производстве выстрела 04.11.2014 года органом дознания уже проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ и принято процессуальное решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ, то начальником ОП №2 МО МВД РФ «Усть-Канский» в соответствии с инструкцией правильно принято решение о приобщении данного материала к ранее проведенной проверке по аналогичным фактам, о чем 17 декабря 2015 года ФИО1 направлено уведомление, а проведение повторной проверки аналогичных фактов не требуется.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: