Решение по делу № 33-1496/2017 от 09.03.2017

Судья Сабрекова Е.А.              Дело № 33-1496/17

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Смирновой Т.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе нотариуса ФИО 1 на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 года, которым

возвращено нотариусу Глазовского района ФИО 1 дополнение к апелляционной жалобе на решение Глазовского районного суда от 01 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО 2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа совершения нотариальных действий.

01.07.2016 года вышеуказанное заявление рассмотрено, вынесена резолютивная часть решения.

15.07.2016 года нотариусом ФИО 1 подана не мотивированная апелляционная жалоба.

22.07.2016 года судом изготовлено мотивированное решение от 01.07.2016 года.

24.08.2016 года в суд поступила жалоба нотариуса ФИО 1 обозначенная как дополнительная апелляционная жалоба.

Суд вынес вышеуказанное определение, мотивируя тем, что дополнительная апелляционная жалоба поступила в суд по истечении месячного срока после изготовления решения суда в окончательной форме, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от нотариуса не поступало.

В частной жалобе нотариус ФИО 1 просит определение суда отменить в виду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что дополнительная апелляционная жалоба, поступившая в суд 24.08.2016 года, была направлена нотариусом ФИО 1 после получения ею 01.08.2016 года мотивированного решения суда. При этом 15.07.2016 года ею уже подана была апелляционная жалоба, где она просила отменить решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01.07.2016 года в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, с указанием, что аргументированное дополнение к жалобе будет ею подано после получения решения в окончательной форме и ознакомления с протоколом судебного заседания ( т.1 л.д.202).

Таким образом, названную нотариусом ФИО 1 жалобу как дополнительной следует расценивать как часть апелляционной жалобы поданной 15.07.2016 года и направленной для восполнения недостатков ее содержания, сроки для устранения которых были определены судьей лишь определением от 17.11.2016 года. Учитывая, что к моменту вынесения обжалуемого определения и до оставления судьей апелляционной жалобы без движения недостатки были уже устранены, то правовых оснований для ее возврата не имелось.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что данный вопрос есть следствие допущенных судьей грубых процессуальных нарушений, а, именно, изготовление мотивированного решения суда и вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по истечении пятидневного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Частную жалобу нотариуса ФИО 1 удовлетворить.

Председательствующий                     Анисимова В.И.

Судьи                                 Рогозин А.А.

                                 Смирнова Т.В.

Копия верна: Судья: