Решение по делу № 2-310/2024 (2-2281/2023;) от 14.12.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2023-002316-50

№ 2-310/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца Карагезовой Г.Г., представителя истца Харьковой К.А., ответчика Карагезова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезовой Гульсирин Гатуфовны, Карагезова Демиса Аполлоновича, Карагезовой Милены Аполлоновны к Карагезову Аполлону Николаевичу, Бабкину Андрею Викторовичу, Старченко Андрею Олеговичу об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

Карагезова Г.Г., Карагезов Д.А., Карагезова М.А. обратились с иском к Карагезову А.Н., Бабкину А.В., Старченко А.О., которым просили:

освободить от ареста принадлежащую каждому из истцов 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются сособственниками в размере 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество было предоставлено истцу Карагезовой Г.Г., как работнику предприятия, и ее детям безвозмездно со стороны Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Березовского на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от дата. Согласно п.2 договора право на приватизацию жилого помещения граждане реализуют в следующих долях: Карагезова Г.Г. - в размере 1/3 доли, Карагезов Д.А. - в размере 1/3 доли, Карагезова М.А. - в размере 1/3 доли. Ответчик Карагезов А.Н. не принимал участие в приватизации, а лишь обладал правом пользования вышеуказанным жилым помещением. Как выяснилось, на недвижимое имущество наложен арест в связи с тем, что Карагезов А.Н. являлся должником по исполнительному производству № от дата, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов г.Березовского Сташковой Н.А. на основании исполнительного листа № 2-869 от 11.09.2002. Взыскателями по исполнительному производству являлись Бабкин А.В., Старченко А.О. Таким образом, истцы обладали правом собственности на недвижимое имущество на момент наложения на него ареста. Несмотря на то, что Карагезова Г.Г. приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности в период нахождения в браке с Карагезовым А.Н., указанное имущество являлось ее личной собственностью, поскольку квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе если он перестал быть членом семьи собственника этого жилого помещения. В связи с изложенным вышеуказанное недвижимое имущество никогда не принадлежало Карагезову А.Н., как должнику по исполнительному производству, соответственно, наложение ареста на недвижимое имущество нарушает права истцов, как собственников. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д.111а).

В судебном заседании истец Карагезова Г.Г., представитель истца Харькова К.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Карагезов А.Н. в судебном заседании в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Карагезовой Г.Г., Карагезова Д.А., Карагезовой М.А. об освобождении недвижимого имущества от ареста признал, в том числе в письменной форме (л.д.78), подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Председательствующим в судебном заседании ответчику Карагезову А.Н. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы Карагезов Д.А., Карагезова М.А., ответчики Бабкин А.В., Старченко А.О. третье лицо судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сташкова Н.А., представитель третьего лица Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том чисел получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.42-43,81,96-97,120-126). Истцы Карагезов Д.А., Карагезова М.А. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.76,77,109,110,128,129).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца Карагезовой Г.Г., представителя истца Харьковой К.А., ответчика Карагезова А.Н., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Карагезову Г.Г., представителя истца Харькову К.А., ответчика Карагезова А.Н., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм права иск об освобождении имущества от ареста (запрета) может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания принадлежности арестованного имущества и правомерности владения возлагается на истца. При этом, целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Спорным недвижимым имуществом является квартира площадью 50 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.57-60).

В соответствии с договором № передачи квартиры в собственность граждан от дата, заключенным между МУП ЖКХ г.Березовского и Карагезовой Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карагезова Д.А., Карагезовой М.А., спорное жилое помещение в порядке приватизации передано в долевую собственность Карагезовой Г.Г., Карагезова Д.А., Карагезовой М.А. в размере 1/3 доли каждому (л.д.15-16,115-118).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права, реестрового дела следует, что дата на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от дата в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственность каждого из истцов Карагезовой Г.Г., Карагезова Д.А., Карагезовой М.А. на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д.17-28,54-56,57-59,61,62-74).

Как установлено судом из постановления о наложении ареста на имущество от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем Березовского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области Сташковой Н.А., на основании исполнительного листа № от дата в рамках исполнительного производства № от дата наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.29).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, реестрового дела следует, что 30.09.2002 на основании постановления о наложении ареста на имущество от 13.09.2002 судебного пристава-исполнителя Березовского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области Сташковой Н.А. в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация ареста (л.д.17-28,54-56,61,62-74).

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2002 решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.09.2002 по гражданскому делу № 2-869/2002 с Карагезова А.Н. в пользу Старченко А.О. и Бабкина А.В. взыскано по 305912 руб. 50 коп. (л.д.114).

Гражданское дело № 2-869/2002 по иску Старченко А.О., Бабкина А.В. к Карагезову А.Н. о взыскании долга по договору займа уничтожено (л.д.108).

По сведениям Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области предоставить информацию по исполнительному производству № от дата в отношении Карагезова А.Н. не представляется возможным (л.д.119).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводам о том, что несмотря на отсутствие в материалах дела сведений об исполнении ответчиком Карагезовым А.Н. решения Березовского городского суда Свердловской области от дата, арест на принадлежащие истцам Карагезовой Г.Г., Карагезову Д.А., Карагезовой М.А. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, наложенный в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, принят в отношении имущества, ни собственником, ни законным владельцем которого ответчик Карагезов А.Н. не являлся и не является.

Как обоснованно указано стороной истца, совместно нажитым имуществом принадлежащая истцу Карагезовой Г.Г. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признана быть не может.

Так, в соответствии с положениями п.2 ст.256 Гражданского кодекса российской Федерации, п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку право собственности на 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникло у Карагезовой Г.Г. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, данная доля является личной собственностью истца Карагезовой Г.Г.

В связи с изложенным сохранение арестов, наложенных на принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на квартиру влечет нарушение прав истцов, как собственников. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцы являются должниками по исполнительным производствам, либо обязательства, исполнение которых обеспечивают аресты, является общим обязательством супругов Карагезовых, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, от ответчика Карагезова А.Н. в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о признании иска.

Поскольку признание ответчиком иска не нарушает требования закона, а также права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Карагезовой Г.Г., Карагезова Д.А., Карагезовой М.А. к Карагезову А.Н., Бабкину А.В., Старченко А.О. об освобождении недвижимого имущества от ареста.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карагезовой Г. Г. (паспорт серия № №), Карагезова Д. А. (паспорт серия № №), Карагезовой М. А. (паспорт серия № №) к Карагезову А. Н. (паспорт серия № №), Бабкину А. В. (паспорт серия № №), Старченко А. О. (паспорт серия №) об освобождении недвижимого имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить принадлежащую Карагезовой Г. Г. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Березовского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области Сташковой Н.А. на основании исполнительного листа № от дата в рамках исполнительного производства № от дата.

Освободить принадлежащую Карагезову Д. А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Березовского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области Сташковой Н.А. на основании исполнительного листа № от дата в рамках исполнительного производства № от дата.

Освободить принадлежащую Карагезовой М. А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Березовского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области Сташковой Н.А. на основании исполнительного листа № от дата в рамках исполнительного производства № от дата.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***