Решение по делу № 2-1344/2023 от 18.08.2023

К делу № 2-1344/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001607-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                            29 сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тодуа КК к Сема НС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тодуа К.К. обратился в суд с иском к Сема НС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования искового заявления мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом было принято решение (дело №) о взыскании с Сема НС в пользу Тодуа КК денежных средств в размере 400 000,00 рублей, в счет оплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 800,00 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей, и оказания юридических услуг в размере 2 000,00 рублей, а всего 415 400,00 рублей.

Данное решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу.

18.02.2015 года ГУ ФССП по Краснодарскому краю Туапсинское РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Сема H. С. на сумму 334 725,57 рублей.

Решение Туапсинского городского суда № от 17.12.2008 г. до настоящего времени исполнено частично.

Общая сумма не взысканного основного долга по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 195 247 (сто девяносто пять тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Так, сумма основного долга по решению суда составила 400 000,00 рублей.

На 18.02.2015 года - дата возбуждения исполнительного производства, долг составил 334 725,34 рублей.

В период времени с 18.02.2015года по 20.06.2023 года Туапсинским РОСП в пользу

Тодуа К.К. всего взыскано 140 866,53 рублей. За последние три года (с августа 2020 года по август 2023 года), как видно из Выписки по счету, которую предоставил ПАО «Банк Уралсиб» от 26.07.2023 года, взыскано 95 951,44 рублей.

Следовательно, сумма основного долга (по решению суда) на август 2020 года, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года составляет 298 810 руб. 45 коп.

Размер процентов (расчет процентов прилагается), по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности в размере 289 810,45 рублей на 31 июля 2023 года составляет 51 083,42 рублей.

1 августа 2023 г. с целью досудебного урегулирования спора Ответчику Истцом почтовой связью направлена претензия, в которой от лица Тодуа К.К. предлагалось погасить задолженность по основному долгу в размере 195 247,50 (сто девяносто пять тысяч двести сорок семь) рублей и процентов за пользование чужими средствами в размере 51 083 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 42 копейки в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии.

На письменное требование (претензию) истца от 01 августа 2023 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В связи, с чем просят взыскать с ответчика Сема НС в пользу истца Тодуа КК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 083,42 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1733,00 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля.

В судебное заседание истец Тодуа К.К. не явился, суду направил заявление о проведении слушания в его отсутствие, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сема Н.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления ему извещений заказными письмами, что подтверждается материалами дела.

Причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по месту проживания по адресу: <адрес>, который указан в иске, а также в ответе на запрос ОВМ Отдела МВД России по Туапсинскому району не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско - процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 года Туапсинским городским судом было принято решение (дело №) о взыскании с Сема НС в пользу Тодуа КК денежных средств в размере 400 000,00 рублей, в счет оплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 800,00 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей, и оказания юридических услуг в размере 2 000,00 рублей, а всего 415 400,00 рублей.

Данное решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу.

18.02.2015 года ГУ ФССП по Краснодарскому краю Туапсинское РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сема H. С. на сумму 334 725,57 рублей.

Решение Туапсинского городского суда № от 17.12.2008 г. до настоящего времени исполнено частично.

Общая сумма не взысканного основного долга по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 195 247 (сто девяносто пять тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Так, сумма основного долга по решению суда составила 400 000,00 рублей.

На 18.02.2015 года - дата возбуждения исполнительного производства, долг составил 334 725,34 рублей.

В период времени с 18.02.2015 года по 20.06.2023 года Туапсинским РОСП в пользу Тодуа К.К. всего взыскано 140 866,53 рублей.

Так из Выписки по счету из ПАО «Банк Уралсиб» от 26.07.2023 года в пользу Тодуа К.К. взыскано 95 951,44 рублей.

Следовательно, сумма основного долга (по решению суда) на август 2020 года, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года составляет 298 810 руб. 45 коп.

Размер процентов согласно расчета истца по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности в размере 289 810,45 рублей на 31 июля 2023 года составляет 51 083,42 рублей.

1 августа 2023г с целью досудебного урегулирования спора Ответчику Истцом почтовой связью направлена претензия, в которой от лица Тодуа К.К. предлагалось погасить задолженность по основному долгу в размере 195 247,50 (сто девяносто пять тысяч двести сорок семь) рублей и процентов за пользование чужими средствами в размере 51 083 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 42 копейки в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии.

На письменное требование (претензию) истца от 01 августа 2023 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, Ответчик денежные средства не вернул.

В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. /ст. 309 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с условиями договора и иными представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 083 руб. 42 коп. являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1733 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1733 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тодуа КК к Сема НС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сема НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № № от 06.06.2002 года, выдан №, ПВС УВД г. Туапсе и Туапсинского района) в пользу Тодуа КК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 083,42 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с Сема НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Туапсе, Краснодарского края, (паспорт серия № № от 06.06.2002 года, выдан №, ПВС УВД г. Туапсе и Туапсинского района) в пользу Тодуа КК уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий:    _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                                   В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1344/2023

в Туапсинском городском суде.