Решение по делу № 2-3608/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 – 3608/2016         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК Югория» к Шаниной Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Шаниной Л.В. (ответчик) о взыскании с последней: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого истцом ущерба) в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика, автомобилями «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Захарову В.С., «...», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Грабова В.А., и автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Мальцева Е.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из – за нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате обращения потерпевших за страховым возмещением к истцу, страховая компания выплатила выгодоприобретателям взыскиваемую сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 3 оборот).

Ответчик Шанина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставила (л.д. 95).

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонилась от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик Шанина Л.В., управляя автомобилем «...», не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем, после чего выехала на полосу встречного движения и где совершила столкновение с автомобилем «...» и автомобилем «...».

Вина ответчика Шаниной Л.В. (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА, результатом чему явились механические повреждения автомобилей марки «...» и «...», факт непосредственного управления Шаниной Л.В. своим автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. справками о ДТП от ДАТА, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколами об административном правонарушении), и не оспаривается виновной (л.д. 9 – 15).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения Шаниной Л.В. в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилям) третьих лиц, произошедшего ДАТА.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Размер ущерба, причиненного автомобилям третьих лиц, и выплаченных страховой компанией третьим лицам, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 24, 46, 68).

Таким образом, потерпевшие воспользовались предоставленным им правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилям) иных лиц (владельцам автомобилей марки «...» и «...»), а ответчик управлял автомобилем, не будучи включённым в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению (что подтверждается материалами дела), страховая компания имеет право обратного требования к ответчику.

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ГСК Югория» к Шаниной Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шаниной Л.В. в пользу ОАО «ГСК Югория» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: