Решение по делу № 1-219/2022 (1-1243/2021;) от 29.12.2021

        Дело №1-219/2022 (у/д № 12101320062001421)

            УИД: 42RS0019-01-2021-013432-21

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       26 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                  Новицкой Е.С.

        при секретаре              Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя         Кротенка А.В.,

        подсудимой               Белявской Н.С.,

        защитника         Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Белявской Н. С., родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белявская Н. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., Белявская Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила со стола в комнате чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, чехлом для сотового телефона, не представляющим материальной ценности, внутри которого находился пропуск на рабочее место АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на имя <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности. С похищенным Белявская Н.С. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органом предварительного расследования содеянное Белявской Н.С. квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Белявской Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Белявская Н.С. вину признала полностью, согласно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст, признание исковых требований, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь его целей.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает невозможным вследствие чрезмерной мягкости, кроме того, Белявская в период избрания подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу скрылась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск, а также с учетом личности виновной, не имеющей постоянного места жительства и легального источника дохода. Указанное также не позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление Белявской Н.С. требует применения к ней специального комплекса мер, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Кроме того не имеется оснований для применения к Белявской отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетними детьми 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ. Поскольку в настоящее время уход за детьми Белявская не осуществляет.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимой Белявской Н.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Белявской Н.С. следует отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Белявской Н.С. до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражу. Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 9000 рублей. Подсудимая признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белявскую Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Белявской Н.С. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, этапировать и содержать подсудимую в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания Белявской Н.С. в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Белявской Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белявской Н. С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: чек на покупку и коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А12», находящиеся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 50) – передать в распоряжение последнему;

копии чека на покупку и коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А12» (л.д. 47-48) - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Освободить Белявскую Н.С. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья:                                                                               Е.С. Новицкая