Решение от 05.11.2020 по делу № 2-2344/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-2344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО «Южрегионтелеком» к Могилину А. В., Могилину А. В., ООО «ТД «Росткабельсвязь» о взыскании долга,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора поставки ... от ... ответчик ООО «ТД «Росткабельсвязь» принял обязательства по поставке кабельной продукции в сроки и порядке, предусмотренной договором всего на общую сумму 1333 957,65 руб.

Платежным поручением ... от ... истцом в пользу ООО «ТД «Росткабельсвязь» было перечислено 648 145,33 руб., платежным поручением ... от ... было перечислено 685 812,32 руб.

Свои обязательства по поставке кабельной продукции ООО «ТД «Росткабельсвязь» выполнены не в полном объеме. Всего было поставлено продукции по спецификации ... к договору, а также дополнительным соглашениям на общую сумму 813 112,80 руб.

Поставка на остальную сумму в размере 520 844,85 руб. не осуществлена.

Между ООО «Южрегионтелеком» и ответчиками Могилиным А.В. и Могилиным А.В. ... были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители (ответчики) приняли обязательства по оплате суммы задолженности в размере 520 844,85 руб., возникшей в результате недопоставки кабельной продукции по договору поставки ...U8 от ..., заключенного между ООО «Южрегионтелеком» и ООО «ТД «Росткабельсвязь».

В соответствии с условиями п. 2.1 договора поручительства ответчики обязались нести солидарную ответственность с Должником (третье лицо) по исполнению условий договора поставки ...U8 от ... и возврату суммы долга в размере 520844,85 руб. в срок до ....

В ответ на претензию ... от ... Генеральный директор ООО «ТД «Росткабель» Могилин А.В. согласился с суммой задолженности и гарантировал возврат денег в соответствии с предложенным им графиком.

Согласно п. 2.4 договора поручительства поручителям неоднократно были направлены требования ... от ... и ... от ... с предложением исполнить обязательства по первоначальному требованию в срок до ...г. и по вторичному требованию в срок до ..., а также оплатить договорную неустойку.

На момент обращения с исковым заявлением должник ООО «ТД «Росткабельсвяязь» частично перечислил сумму задолженности всего 22 000 руб. (10 000 руб. п\п ... от ... и 12 000 руб. п\п ... от ...). Поручители требования не выполнили.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с Могилина А. В., с Могилина А. В. и ООО «ТД «Росткабельсвязь» в пользу ООО «Южрегионтелеком» сумму долга в сумме 488 844,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 188 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики иск признали.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками на основании следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями, полагает возможным принять признание иска ответной стороной, удовлетворив исковые требования, т.к. данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ответной стороной обязательств принятых на себя заключенными договорами.

Руководствуясь положениями ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488844,85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 188 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░