Решение по делу № 2-695/2020 от 27.04.2020

УИД № 42RS0040-01-2020-000636-32

Номер производства по делу (материалу) № 2-695/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                   9 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Панкратовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Панкратовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 13.05.2016 между ПАО "Совкомбанк" и Панкратовой Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 166 576 рублей 64 копейки под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом Панкратова Л.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.07.2016, на 21.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1055 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.07.2016, на 21.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1055 дней.

Панкратова Л.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 140 601 рубль 87 копеек.

По состоянию на 21.04.2020 общая задолженность Панкратовой Л.В. перед ПАО "Совкомбанк" составляет 195 225 рублей 64 копейки.

Банк направил Панкратовой Л.В. досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование Панкратова Л.В. не выполнила.

В настоящее время Панкратова Л.В. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с Панкратовой Л.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 195 225 рублей 64 копейки, из которых просроченная ссуда - 108 513 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 12 403 рубля 76 копеек, проценты по просроченной ссуде - 33 095 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору - 19 154 рубля 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 22 058 рублей 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 104 рубля 51 копейку.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Панкратова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.12.2016 Панкратова Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снята с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу. По сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области регистрации по <адрес> Панкратова Л.В. не имеет.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.05.2016 на основании заявления – оферты между ПАО "Совкомбанк" и Панкратовой Л.В. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил Панкратовой Л.В. кредит в размере 166 576 рублей 64 копейки под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет Панкратовой Л.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).

Договор был заключен, ему присвоен №.

Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно ч.20, ч.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21).

Ответчик Панкратова Л.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 140 601 рубль 87 копеек.

По состоянию на 21.04.2020 общая задолженность ответчика Панкратовой Л.В. перед Банком составляет 195 225 рублей 64 копейки, из которых просроченная ссуда - 108 513 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 12 403 рубля 76 копеек, проценты по просроченной ссуде - 33 095 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору - 19 154 рубля 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 22 058 рублей 88 копеек.

Расчет указанных сумм представлен, судом проверен, является арифметически верным, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчика Панкратовой Л.В. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ (ред. 31.12.2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 13.05.2016, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, продолжительностью 1055 дней, суд полагает, что неустойка по ссудному договору в размере 19 154 рубля 42 копейки и неустойка на просроченную ссуду 22 058 рублей 88 копеек, начисленная банком за пропуски плановых платежей соразмерна последствиям нарушенных ответчиком Панкратовой Л.В. обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 104 рубля 51 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Панкратовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Панкратовой Людмилы Владимировны задолженность по кредитному договору от 13.05.2016 № по состоянию на 21.04.2020:

- по просроченной ссуде – 108 513 рублей 06 копеек,

- по просроченным процентам – 12 403 рубля 76 копеек,

- по процентам по просроченной ссуде - 33 095 рублей 52 копейки,

- по неустойке по ссудному договору – 19 154 рубля 42 копейки,

- по неустойке на просроченную ссуду – 22 058 рублей 88 копеек,

возврат государственной пошлины в размере 5 104 рубля 51 копейку, а всего 200 330 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 14.09.2020.

Судья                                                                         А.А. Тупица