Решение по делу № 12-1453/2023 от 31.07.2023

Судья Пронякин Н.В.                                                                             дело № 12-1453/2023

       Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 08.08.2023 года.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023 года.

г. Красногорск Московской области                                                        08 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Зернова О.С., в интересах Абрамишвили Д.Г., на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Абрамишвили Д. Г.,

         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года (с учетом определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.07.2023 года) Абрамишвили Д. Г., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток. Срок наказания Абрамишвили Д.Г. признано исчислять с момента его помещения в спецприемник Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области. Зачесть в срок административного наказания Абрамишвили Д.Г. время его административного задержания в период с <данные изъяты> минут <данные изъяты> по 12 часов <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник – адвокат Зернов О.С., в интересах Абрамишвили Д.Г., его обжаловал, просил отменить, сослался на нарушение норм материального и процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Абрамишвили Д.Г. и его защитник-адвокат Новожилов А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Абрамишвили Д.Г., его защитника-адвоката Новожилова А.А., данных в судебном заседании <данные изъяты>, пояснения защитника-адвоката Зернова О.С., допросив свидетелей Рогачеву И.В., Блашенкова А.Ю., Овчаренко Е.В., Губарева А.С., Мазанова В.Н., Ржавина А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, было выявлено большое количество граждан, сооружающих туристические палатки, деревянные сооружения, которые прибыли в данное место для проведения 13-го фестиваля «BDSM FISHING 2023». Абрамишвили Д.Г., как организатору данного мероприятия, в указанную дату и время в вышеуказанном месте сотрудниками полиции было разъяснено, что данное массовое мероприятие организовано на территории лесного массива государственного природного заказника областного значения «Гуслицкий» и, что проведение массовых, спортивных и иных мероприятий без согласования с Министерством экологии и природопользования Московской области на указанной территории – запрещено. После чего, Абрамишвили Д.Г., как организатору данного массового мероприятия, сотрудниками полиции неоднократно выдвигались законные требования о прекращении проведения данного мероприятия и убытия с места его проведения, однако Абрамишвили Д.Г. оказал неповиновение сотрудникам полиции при охране общественного порядка, продолжая свои противоправные действия, а именно, не убыл с территории государственного природного заказника областного значения «Гуслицкий» и не прекратил массовое мероприятие, несогласованное в установленном законом порядке.

Тем самым Абрамишвили Д.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения Абрамишвили Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Абрамишвили Д.Г. в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции УМВД Росси по Орехово-Зуевскому г.о.; копией постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Абрамишвили Д.Г. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, показаниями свидетелей Рогачевой И.В., Блашенкова А.Ю., Овчаренко Е.В., Губарева А.С., Мазанова В.Н., Ржавина А.В., допрошенных в суде апелляционной инстанции, которые показали, что <данные изъяты> они прибыли по обращениям граждан д. Анциферово, поступивших в Администрацию Орехово-Зуевского г.о. <данные изъяты>, о запрете проведения 13-го фестиваля «BDSM FISHING 2023», назначенного в период времени с 26 по <данные изъяты>. Прибыв на место по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, было выявлено большое количество граждан, которые готовились к проведению фестиваля. Установив организатора данного мероприятия, которым оказался Абрамишвили Д.Г., ему было разъяснено, что проведение вышеуказанного фестиваля на территории лесного массива государственного природного заказника областного значения «Гуслицкий», без согласования с Министерством экологии и природопользования Московской области запрещено. Сотрудниками полиции, а именно: Рогачевой И.В., Овчаренко Е.В., Мазановым В.Н. и Ржавиным А.В. были выдвинуты Абрамишвили Д.Г. законные требования о прекращении массового мероприятия, не согласованного в установленном законом порядке, и покидании территории лесного массива, однако, Абрамишвили Д.Г. не предпринял мер к прекращению данного мероприятия, не оповестил лиц, собравшихся для проведения фестиваля, о том, что мероприятие не состоится и то, что необходимо покинуть территорию лесного фонда, а наоборот, успокаивал граждан и говорил, что мероприятие будет проведено и он сейчас во всем разберется. Территорию лесного фонда Абрамишвили Д.Г. в установленное ему время добровольно не покинул, всячески затягивая данное действие, в связи с чем, было принято решение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также, привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Вина Абрамишвили Д.Г. в совершенном правонарушении, также подтверждается копией письма Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области от 26.07.2023 года <данные изъяты>Г<данные изъяты>, обращениями граждан, предостережением о недопущении нарушений нормативно-правовых актов при проведении публичного мероприятия от <данные изъяты>, постановлением Правительства Московской области «Об организации государственного заказника областного значения «Гуслицкий» от <данные изъяты> <данные изъяты>, справкой на лицо, а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, находится в пределах санкции статьи ч. 1     ст. 19.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований    ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абрамишвили Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Абрамишвили Д.Г. не имеется.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что действия сотрудников полиции незаконны, нельзя признать состоятельными. Сотрудники полиции потребовали от Абрамишвили Д.Г., как от организатора массового мероприятия, проведение которого запрещено на территории данного лесного массива без согласования с Министерством экологии и природопользования Московской области, прекратить противоправные действия по его проведению и покинуть территорию данного лесного фонда. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Абрамишвили Д.Г. выполнить законные требования сотрудников полиции отказался, то есть воспрепятствовал своими действиями выполнению сотрудникам полиции своих обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. О незаконности проведения мероприятия Абрамишвили Д.Г. был предупрежден за два дня до его проведения, на что указывает предостережение на л.д. 5-12. Кроме того, по прибытии на место сотрудниками полиции и Министерства экологии и природопользования Московской области Абрамишвили Д.Г. было разъяснено, что проведение массового мероприятия на территории государственного природного заказника областного значения «Гуслицкий» без согласования с Министерством экологии и природопользования Московской области запрещено. Абрамишвили Д.Г., как организатор данного фестиваля, заблаговременно должен был убедиться о возможности проведения массового мероприятия на данном лесном участке, в случае необходимости, получить разрешение на его проведение у соответствующих органов, однако, он этого не сделал, как не выполнил и законные требования сотрудников полиции о прекращении мероприятия.

Доводы жалобы о том, что Абрамишвили Д.Г. требовалось больше времени, чтобы покинуть территорию лесного фонда, что он не препятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей, опровергаются представленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей и видеозаписью, согласно которых, Абрамишвили Д.Г., несмотря на реальную возможность, не предпринял мер к прекращению мероприятия, о его незаконности прибывшим на фестиваль гражданам сообщали сотрудники полиции и просили покинуть территорию лесного фонда. Несмотря на объявления сотрудников полиции, Абрамишвили Д.Г. пояснял участникам фестиваля, что мероприятие продолжится, что он все уладит и уезжать не нужно. Он не предпринимал мер к сбору установленных конструкций и палаток, намеренно затягивал время, предпринимал все возможные меры к тому, чтобы мероприятие состоялось, был согласен на оплату всех возможных штрафов.

Доводы жалобы о том, что Абрамишвили Д.Г. был ограничен в передвижении, опровергаются показаниями свидетелей и просмотренной видеозаписью, согласно которым, до момента административного задержания Абрамишвили Д.Г. самостоятельно передвигался, общался с сотрудниками полиции и других ведомств, а также с участниками фестиваля.

Исходя из содержания материалов дела, следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Доводы жалобы о невиновности Абрамишвили Д.Г. не основаны на материалах дела и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения к Абрамишвили Д.Г. в виде административного задержания с учетом конкретных обстоятельств дела, не противоречило требованиям КоАП РФ.

Как следует из материалов, дела Абрамишвили Д.Г. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

При исследовании материала каких-либо фактов, указывающих, что на Абрамишвили Д.Г. оказывалось какое-либо психологическое давление, не установлено. Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции неприязненных отношений к Абрамишвили Д.Г., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить Абрамишвили Д.Г., по делу не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Абрамишвили Д. Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                               О.В. Комарова