Решение по делу № 22-310/2020 от 20.02.2020

Судья Левкин А.А. № 22-310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 19 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Андреева Р.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавронской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева Р.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Андреева Руслана Владимировича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного

- 4 апреля 2013 года Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Андреева Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Андреев Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору Лахденпохским районным судом Республики Карелия от 4 апреля 2013 года более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обращает внимание, что незначительный размер возмещения вреда, причиненного преступлением, в случае если осужденным принимались меры к возмещению ущерба, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом. Просит учесть, что исполнительный лист был отозван по заявлению потерпевшей. Кроме того, указывает, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а взыскания, наложенные в период действия меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут учитываться при рассмотрении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Томаев С.Б., участвовавший в рассмотрении ходатайства, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Андреев Р.В. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из ст.43 УК РФ, замена назначенного судом наказания более мягким видом возможна в случае, если дальнейшее исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным документам и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, Андреев Р.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, с поставленными задачами справляется качественно и в срок, принимает участие в работах по благоустройству территории, 11 раз поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестный труд, посещает воспитательные мероприятия, делает надлежащие выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, прошел обучение в ФКП (...), где характеризовался удовлетворительно, поддерживает социально полезные связи.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Андреев Р.В. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, после вступления приговора суда в законную силу 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с помещением в ШИЗО, последнее взыскание наложено в апреле 2019 года. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания являются погашенными или снятыми, они обоснованно учтены судом при принятии решения.

Данный факт в совокупности с недостаточными мерами по возмещению причиненного вреда, не позволил суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года, в отношении осужденного Андреева Руслана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун