Решение по делу № 2-544/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-544/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года      г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 27.12.2021 г. № по результатам рассмотрения обращения Шумиловой Т.П.

В исковом заявлении указано, что 09.08.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Шумиловой Т.П. заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Рено Клио, рег. знак № на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г., страховые риски ущерб/хищение, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера. 23.06.2021 г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении указанного автомобиля в результате ДТП от 16.06.2021 г. В соответствии с п. 13.3 Правил страхования страховщик принял решение проверить предоставленную страхователем информацию. По заключению ООО эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Рено Клио не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах, в связи с чем страховщик не нашел оснований для страховой выплаты.

30.11.2021 г. потребитель обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от 27.12.2021 г. обязал САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить ремонтные работы ТС Рено Клио, рег. знак №, указанные в экспертном заключении ИП ФИО от 17.12.2021 г. № по страховому событию от 17.06.2021 г., указанное заключение эксперта заявитель полагает необоснованным, содержащим ошибочные выводы.

В суд представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В суде заинтересованное лицо Шумилова Т.П. возражала удовлетворению заявления, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, у автомобиля были повреждены правое переднее крыло и правая часть бампера, как следует из извещения о повреждении ТС, страховой случай наступил.

Заинтересованное лицо Шумилова О.П. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления страховой компании, финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона была назначена экспертиза в ИП ФИО результаты независимой экспертизы и были положены в основу решения, заключение эксперта является полным, обоснованным и мотивированным (т. 1 л.д.80).

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления

Судом установлено, что 09.08.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Шумиловой Т.П. заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Рено Клио, рег. знак № на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г., страховые риски ущерб/хищение, вид страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, размер ущерба определяется страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, не являющийся СТОА официального дилера.

Согласно материалов проверки ГИБДД 17.06.2021 г. в 11-00 ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, произвел наезд на автомобиль Рено Клио, рег. знак №, водитель Шумилова О.П., после чего место ДТП оставил, в результате ДТП автомобиль Рено получил механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло.

23.06.2021 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от Шумиловой Т.П. поступило извещение о повреждении указанного автомобиля в результате ДТП, имевшего место 17.06.2021 г., согласно извещения указаны повреждения в результате ДТП: правое переднее крыло, передний бампер.

В соответствии с п. 13.3 Правил страхования страховщик принял решение проверить предоставленную страхователем информацию. По заключению ООО эксперт пришел к выводу, что зафиксированные повреждения переднего бампера, повреждения правого переднего крыла автомобиля Рено Клио по своей локализации, форме и расположению, характеру и направлению развития не соответствуют механизму их образования на неподвижном ТС. Вышеуказанное позволяет исключить образование заявленных повреждений автомобиля Рено при обстоятельствах происшествия, указанных заявителем (т. 1 л.д.34), в связи с чем страховщик письмом от 24.07.2021 г. не нашел оснований для страховой выплаты.

30.11.2021 г. потребитель обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от 27.12.2021 г. обязал САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить ремонтные работы ТС Рено Клио, рег. знак №, указанные в экспертном заключении ИП ФИО от 17.12.2021 г. № по страховому событию от 17.06.2021 г.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным по обращению потребителя было назначено проведение трассологической экспертизы с привлечением эксперта ИП Куркулева А.С., был поставлен вопрос в том числе какие повреждения возникли на ТС и соответствуют ли они заявленным событиям.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО при исследовании обстоятельств и причин повреждений ТС по страховому событию от 17.06.2021 г. по результатам акта осмотра САО «РЕСО-Гарантия», фотографий, исследуя наличие и характер технических повреждений ТС, экспертом установлена возможность образования выявленных дефектов и повреждений в результате рассматриваемого происшествия. Согласно заключения установлены повреждения правого переднего крыла, переднего бампера, а также колпака правого переднего колеса, все повреждения могли возникнуть на ТС при заявленных обстоятельствах. Повреждения на ТС: правое переднее крыло (повреждение в виде деформации с образованием горизонтально ориентированных царапин и потертостей, разрыва, нарушение ЛКП), передний бампер (повреждения в виде царапин и потертостей, сколы и нарушение ЛКП в правой части) были образованы от неизвестного следообразующего объекта или при перемещении подвижных предметов (т. 1 л.д.127), при этом суд учитывает, что в решении финансового уполномоченного не указано на повреждение колпака колеса.

По заключению экспертизы ООО 1 назначенной судом на основании ходатайства заявителя, все выявленные повреждения ТС Рено Клио не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.06.2021 г., так как массив повреждений не мог образоваться в результате одного столкновения ТС Рено с каким либо ТС (внешней преградой). Однако суд учитывает, что экспертом были оценены и повреждения переднего бампера в нижней части справа, в нижней передней части, которые не заявлялись по данному страховому случаю. Вместе с тем, эксперт в том числе также указывает, что повреждения переднего правого крыла, переднего бампера правая часть (каждое из повреждений, указанных в п. 1-5 таблица 2 заключения соответственно), в отдельности, могло образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 17.06.2021 г.

Оценив представленные по делу доказательства суд считает, что при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в соответствии с требованиями закона, экспертом проведено исследование совокупности повреждений ТС Рено Клио, повреждений группы № 1 по своим морфологическим признакам соответствуют обстоятельствам события от 17.06.2021 г., исследование проведено по соответствующим методикам, соответствует требованиям закона, выводы эксперта, обстоятельства исследования ТС подробно изложены и выводы эксперта убедительно мотивированы, оснований для иной оценки данного заключения и постановленного в связи с ним решения финансового уполномоченного от 27.12.2021 г. у суда не имеется, представленные по делу доказательства не опровергают указанных выводов суда.

Доводы заявления САО «РЕСО-Гарантия» о несогласии с принятым решением сводятся к критике выводов Финансового уполномоченного о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, данные доводы по совокупности исследованных материалов дела являются несостоятельными.

    Приняв за основу все представленные финансовой организацией материалы в связи с заявлением о наступлении страхового случая, а также заключение эксперта ИП ФИО в качестве достоверного доказательства, финансовый уполномоченный сделал вывод о наступлении страхового случая при обстоятельствах, изложенных в обращении Шумиловой Т.П., указанный вывод является правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, данное ДТП в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является страховым случаем в рамках заключенного договора добровольного страхования.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 27.12.2021 г. по обращению Шумиловой Т.П. не имеется, в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Филипповский А.В.