Решение от 24.05.2017 по делу № 33-4926/2017 от 11.05.2017

    Судья Смирнова Т.В.

    Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                          по делу № 33-4926/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2017 года                                                                г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Зубковой Е.Ю.,

    судей Алсыковой Т.Д. и Аникеевой М.В.,

    при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе представителя ООО «Перспективные технологии» по доверенности Зверева Д.М. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 03 ноября 2016 года по данному делу,

    УСТАНОВИЛА:

    в обоснование иска указано, что истец Дата изъята заключил с ответчиком договор купли-продажи Мотовездехода «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, а так же дополнительного оборудования к нему (ветровое стекло, кофр, лебедка) на сумму (данные изъяты) рублей. На товар установлен гарантийный срок в 1 год. В течение первых 15 дней в мотовездеходе обнаружились недостатки: на ходу открутилась гайка педали ножного тормоза, присутствовал запах гари, исчезла тяга двигателя, мотовездеход не двигался (на приборной панели – ошибки, требует пин-код). После ввода пин-кода появилась тяга двигателя, подключился, а потом перестал подключаться с кнопки полный привод, присутствовал запах гари. При каждом недостатке истец звонил продавцу и извещал о недостатках. Пробег мотовездехода за период нахождения у истца составил три моточаса. Поскольку выявились указанные недостатки, истец Дата изъята доставил и сдал товар в магазин, обратившись с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. Претензию продавец принять отказался, вернуть денежные средства отказался.

    С Дата изъята по Дата изъята мотовездеход находился в разобранном виде у ответчика в торговом зале магазина. Поскольку в законные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были, истец попросил продавца собрать мотовездеход. Истец забрал мотовездеход у продавца в нерабочем состоянии с внешними дефектами до разбирательства дела в суде. До настоящего времени претензия истца не исполнена.

    Истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор купли-продажи Мотовездехода «(данные изъяты)» от Дата изъята , заключенный между ним и ООО «Перспективные технологии», взыскать уплаченную за товар сумму в размере (данные изъяты) руб., денежную сумму, уплаченную за дополнительные опции в размере (данные изъяты) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., и штраф.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 03 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Перспективные технологии» в пользу Журавлева С.В. взыскана оплаченная по договору купли-продажи от Дата изъята денежная сумма в размере (данные изъяты) руб. в связи с отказом Журавлева С.В. от исполнения договора купли-продажи мотовездехода (данные изъяты), заключенного Дата изъята , неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлева С.В. отказано.

Также с ООО «Перспективные технологии» взыскана госпошлина в муниципальный бюджет г.Иркутска в размере (данные изъяты) руб.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята на Журавлева С.В. возложена обязанность возвратить ООО «Перспективные технологии» мотовездеход «(данные изъяты)».

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Перспективные технологии» по доверенности Зверев Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что суд обязан был оставить без рассмотрения исковое заявление истца, поскольку им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а при удовлетворении иска вернуть товар продавцу.

    Полагает, что в заключении эксперта В.А. однозначно сделан вывод о поломке вездехода по вине потребителя, однако при разрешении спора было принято недопустимое доказательства – консультация специалиста.

    Заявитель жалобы обращает внимание, что консультация специалиста на заключение эксперта В.А. является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Считает, что судом неверно было истолковано заключение эксперта А.С.

    Выражает несогласие с тем, что показания свидетеля Д. не были приняты во внимание, как и не был принят во внимание факт отсутствия у истца права на управление мотовездеходом (данные изъяты).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Журавлева С.В. – Малова А.М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Зверева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Журавлева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что Дата изъята Журавлев С.В. приобрел у ответчика ООО «Перспективные технологии» Мотовездеход «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от Дата изъята .

Дата изъята Журавлев С.В. обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные за Мотовездеход «(данные изъяты)» денежные средства в связи с его поломкой.

Квадроцикл (мотовездеход) «(данные изъяты)» принят на ремонт ООО «Перспективные технологии» и возвращен Журавлеву С.В. Дата изъята с повреждениями (деформированные ролики вариатора, срезанные шлицы неподвижной тарелки ведущего вариатора, деформированные слайдеры вариатора, внешний дефект переднего бампера, следы плавления в правом заднем углу багажника (кофра).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов стороны истца, определением суда от Дата изъята по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта НУЭКЦ «(данные изъяты)» А.С. Номер изъят от Дата изъята и его пояснений следует, что установленные в мотовездеходе неисправности являются и производственными и эксплуатационными. При этом отсутствие фиксатора резьбы на ведущем вале и гайке крепления ведущего шкива вариатора являются скрытыми недостатками и являются первопричиной возникновения недостатков и разрушений вариатора.

Оценивая заключение эксперта, суд обоснованно принял его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, то есть заключению лица, обладающего специальными познаниями в определенной области. В исследовательской части заключения приведен подробный процесс проведенных исследований; их результаты даны со ссылками на нормы и правила; в заключении имеется объяснение установленных фактов, подробное описание использованных экспертом при исследовании фактических обстоятельств методов. При этом, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию в соответствующей области знания. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

При таких данных, удовлетворяя требования Журавлева С.В. о взыскании стоимости товара, учитывая обоснованный отказ истца от договора купли-продажи, суд первой инстанции, исследовав и правильно оценив все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик продал истцу Мотовездеход «(данные изъяты)» с имеющимся скрытым недостатком, который в последствие привел к поломке мотовездехода по независящим от Журавлева С.В. причинам.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

За нарушение ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ .

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░