Решение по делу № 2-4653/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/2019 по иску Пятушкиной С.В. к Брагину Б.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации, исключении записи о регистрации права из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Пятушкина С.В. обратилась в суд с иском к Брагину Б.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее брата Суглобова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора приватизации, исключении записи о регистрации права из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера ФИО4 – матери истца, ответчика и наследодателя было предоставлено указанное жилое помещение, которое в дальнейшем изъявили желание приватизировать Суглобов И.А. и Брагин Б.В., однако, Суглобов И.А., умер ДД.ММ.ГГГГ., не успев приватизировать жилье, в связи с чем, Брагин Б.В. приватизировал его в единоличную собственность. Истица же приняла наследство по завещанию после смерти ее брата Суглобова И.А., в связи с чем, полагает, что имеет право на долю в данном помещении в порядке наследования, поскольку наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию жилья.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ее представитель Гевлич Э. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Брагин Б.В. иск не признал.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, нотариус Савушкина Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № ФИО4 – матери истца Пятушкиной (Брагиной) С.В., ответчика Брагина Б.В. и наследодателя Суглобова И.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено судом при жизни Суглобов И.А. совместно с ответчиком Брагиным Б.В. обратились с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, в заключении такового им было отказано ввиду отсутствия у Суглобова И.А. сведений о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует уведомление об отказе в приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность, следовательно, отказ Администрации г.Тюмени в передаче в собственность Суглобова И.А. и Брагина Б.В. нельзя признать законным по изложенному в уведомлении основанию.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Суглобов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Брагиным Б.В. и Администрацией г.Тюмени был заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес> собственность Брагина Б.В.

Таким образом, судом установлено, что Суглобов И.А. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения. В порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании договора приватизации приобрел в собственность имущество, находившееся в муниципальной собственности. Но по независящим от него причинам не смог соблюсти все правила оформления документов, связанных с регистрацией перехода права собственности от муниципального образования город Тюмень к нему.

Указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении наследуемого имущества в наследственную массу, поскольку в силу ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства и переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что Пятушкина С.В. является наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти своего брата Суглобова И.А., что подтверждается заявлением нотариусу, завещанием.

У суда не имеется оснований не доверять представленным суду доказательствам, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт обращения истицы к нотариусу в установленный законом 6-месяный срок с заявлением о принятии наследства, то суд приходит к выводу о принятии Пятушкиной С.В. наследства, открывшегося после смерти Суглобова И.А.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что судом установлено, что истица Пятушкина С.В. приняла наследство после смерти Суглобова И.А., при этом, на ее имя имеется завещание наследодателя, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора приватизации, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, не имеется, поскольку таковой заключен в соответствии с действующим законодательством – с единственным проживающим и имеющим право пользования лицом, нарушений при его заключении не допущено, а указанные истцом ссылки на нормы права не могут являться основанием для признания сделки недействительной, при этом, исключение записи из ЕГРН нельзя отнести к последствиям недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятушкиной С.В. удовлетворить частично.

Признать за Пятушкиной С.В. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019г.

Судья                         Амбарникова О.А.