Решение по делу № 2-3766/2024 от 01.04.2024

№ 2-3766/2024

10RS0011-01-2023-007722-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                         город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «ПРОФКОНСАЛТ», Шукурову Ш.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» в порядке ст.428 ГК РФ, посредством присоединения заемщика к Общим условиям кредитования на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шукуровым Ш.Э. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ПРОФКОНСАЛТ» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования. Заемщиком нарушен срок исполнения обязанности по гашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору - составляет 885861,98 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885861,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12058,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» посредством присоединения заемщика к Общим условиям кредитования на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>% по ближайшую дату уплаты процентов и <данные изъяты>% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Банком обязательство по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

По условиям договора ООО «ПРОФКОНСАЛТ» обязалось возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования определена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в соответствии с которым заемщик уплачивает Банку неустойку <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шукуровым Ш.Э., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ПРОФКОНСАЛТ» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

Заемщиком нарушен срок исполнения обязанности по гашению кредита. Доказательств исполнения ответчиками своих обязательств суду представлено не было, в добровольном порядке заемщиком и поручителем спор не урегулирован.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 885861,98 руб. в том числе: 850520,23 руб. – просроченный основной долг; 35341,75 руб. – просроченные проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 885861,98 руб.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12058,62 руб., по 6029,31 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «ПРОФКОНСАЛТ», Шукурову Ш.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (<данные изъяты>), Шукурова Ш.Э. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 885861,98 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 12058,62 руб., по 6029,31 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.