Решение по делу № 11-193/2024 от 27.08.2024

КОПИЯ                                            Дело №11-193/2024 (№2/2-1294/2024)

УИД:16MS0019-01-2024-002128-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года                                                       город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салаховой Г. М. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Захарченко К. А. к Саляховой Г. М. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко К.А. обратился к мировому судье с иском к Салаховой Г.М. о расторжении брака. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В браке родились дети: О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась: отсутствует взаимное доверие и уважение между супругами. Брачные отношения между сторонами по делу прекращены с октября 2023 года, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая жизнь невозможна, спор о разделе имущества находится в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. Соглашение о содержании детей определено в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС ИКМО <адрес>, о чем составлена актовая запись №.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил суд расторгнуть брак.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменно возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд сохранить семью.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Захарченко К.А. удовлетворены, брак, заключенный между Захарченко К.А. и Салаховой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС аппарата администрации <адрес> РТ, расторгнут.

Не согласившись указанным судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, просит суд его отменить. В обоснование заявленных требований указано, что ходатайство о предоставлении срока на примирение безосновательно отклонено судом, что сделало невозможным сохранение семьи.

В судебном заседании истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаховой Г.М. - без удовлетворения, настаивал на расторжении брака, дальнейшее совместное проживание считает нецелесообразным, примирение невозможным поскольку с момента расторжения брака решением суда сторонами не предприняты меры для сохранения семьи, при этом имеется спор о разделе совместно нажитого имущетсва.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Пункт 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 данного Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу пункта 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаренко К.А. и Салаховой Г.М. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КБ №.

Стороны по делу являются родителями: Захаренко О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаренко А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаренко А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-25).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Захаренко К.А. и Салахова Г.М. совместно не проживают с октября 2023 года. Спора о детях между сторонами в настоящее время не имеется.

При этом как следует из материалов дела, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени рассмотрения дела ответчик была уведомлена, что подтверждается обращением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о предоставлении срока на примирение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, семья фактически распалась, дети находятся на иждивении матери, стороны к мирному урегулированию спора не пришли. Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для предоставления срока для примирения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Как видно из материалов дела, у истца сложились твердые намерения расторгнуть брак с ответчиком, принуждение его к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза (часть 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации) невозможно.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ответчиком инициирован спор о разделе имущества и разрешен вопрос о взыскании алиментов на содержание детей, что свидетельствует у ответной стороны по делу также о намерении расторгнуть брак и невозможность сохранения семьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Захарченко К. А. к Саляховой Г. М. о расторжении брака - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саляховой Г. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

Районного суда г. Казани                           Загидуллина А.А.