Решение по делу № 22К-395/2024 от 02.05.2024

Судья Тимофеев А.В. Дело №22-395/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,

с участием прокурора Студентс Е.Н.,

обвиняемого Атапова Д.С., посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Чернобай Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романенко Р.И. в интересах обвиняемого Атапова Д.С. на постановление Невельского районного суда Псковской области от 19.04.2024, которым в отношении:

Атапова Д.С., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть по 15 мая 2024 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав обвиняемого Атапова Д.С. и его защитника Чернобай Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Романенко Р.И., мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28.05.2023 Великолукским МСО СУ СК России по Псковской области возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения около 08.50 часов 26.05.2023 в помещении дома по адресу: <****> трупа М., <...> с различными телесными повреждениями.

В 15.40 часов 01.06.2023 Атапов Д.С. задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

02.06.2023 Атапову Д.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

02.06.2023 Невельским районным судом обвиняемому Атапову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 28.07.2023 включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21.02.2024 до 10 месяцев 00 суток, то есть по 28.03.2024 включительно.

Постановлениями руководителя Великолукского МСО СУ СК России по Псковской области от 22.03.2024 и 17.04.2024 уголовное дело дважды возвращалось для производства дополнительного расследования, постановлением от 17.04.2024 установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству.

Постановлением от 17.04.2024 уголовное дело принято к производству старшим следователем Великолукского МСО СУ СК России по Псковской области Патеевым С.В.

Срок содержания под стражей Атапова Д.С. последовательно продлевался судебными решениями: 27.07.2023, 23.08.2023, 23.10.2023, 23.11.2023, 26.12.2023, 26.01.2024, 26.02.2024, 26.03.2024.

Очередной раз срок содержания обвиняемого Атапова Д.С. продлен обжалуемым постановлением суда от 19.04.2024 на 24 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть по 15.05.2024 включительно, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе защитник Романенко Р.И. просит отменить состоявшееся судебное решение и изменить Атапову Д.С. меру пресечения на иную, более мягкую.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Атапов Д.С. зарегистрирован и проживает с родителями на территории Усвятского района Псковской области, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, на специальных учетах не состоит, активно сотрудничает со следствием, дает подробные показания по факту произошедших событий, участвовал в очных ставках и проверке показаний на месте, родители обвиняемого согласны обеспечить условия, необходимые для соблюдения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о намерениях Атапова Д.С. скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имеется.

Считает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности изменения Атапову Д.С. меры пресечения на домашний арест с установлением соответствующих ограничений.

По мнению адвоката, причиной продления сроков расследования по уголовному делу является не сложность в расследовании и объем следственных действий, а волокита со стороны следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Казакевич Т.Л. и заместитель Невельского межрайонного прокурора Федоров-Семенов С.С. выражают несогласие с доводами жалобы защитника, просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебное постановление без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов, Атапов Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного данными статьями, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности Атапова Д.С. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями обвиняемого Николаева А.М., потерпевшей К., свидетеля Н.Е., несовершеннолетнего свидетеля А.А., экспертным заключением №157 от 10.08.2023.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии инкриминируемого Атапову Д.С. деяния, а также об обоснованности подозрений его причастности к совершению преступления.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Атапову Д.С. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Атапова Д.С. под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения, руководствуясь положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.ст. 109, 110 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Атапов Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, своей семьи и детей не имеет, не работает и не учится, источников дохода не имеет.

В совокупности указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что под угрозой наказания в виде длительного срока лишения свободы Атапов Д.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к Атапову Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста и с учетом всех данных о его личности, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, обоснованно не нашел к этому оснований, поскольку иная мера пресечения в рамках настоящего уголовного дела не сможет обеспечить надлежащих условий проведения предварительного следствия и являться достаточным гарантом законопослушного поведения обвиняемого.

В этой связи, вопреки доводам жалобы защитника Романенко Р.И., суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для ее изменения на домашний арест.

Судом в достаточной степени учтены все имеющиеся в представленных материалах характеризующие данные о личности обвиняемого Атапова Д.С., в частности, посредственная характеристика из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, удовлетворительные характеристики участкового сотрудника полиции по месту жительства обвиняемого и Администрации городского поселения «Усвяты», в которых отмечено отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и жалоб со стороны граждан, однако сами по себе содержащиеся в них сведения не могут являться гарантом правопослушного поведения со стороны Атапова Д.С.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Особая сложность расследования данного уголовного дела, как следует из представленных материалов дела, обусловлена обстоятельствами расследуемого преступления, а именно привлечением в качестве обвиняемых двух лиц - Атапова Д.С. и Николаева А.М., проведением по делу большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе ряда экспертиз, что обоснованно принято судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судебного решения или изменения избранной в отношении обвиняемого Атапова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника Романенко Р.И., не имеется.

Нахождение Атапова Д.С. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Атапова Д.С. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного обвинения.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей определен с учетом времени, необходимого для завершения расследования уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Атапову Д.С. под стражей, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Невельского районного суда Псковской области от 19.04.2024 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Атапова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Романенко Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий