Решение по делу № 2-3420/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-3420/2014                                                            20 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гайдамовича И. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа,

установил:

истец Гайдамович И.А. обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <***>, неустойки в сумме <***> за просрочку страховой выплаты за период с <Дата> по <Дата>, штрафа в сумме <***>, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> в 11 часов 27 минут в г.Архангельске около дома ... водитель Овсянников А. А., управляя транспортным средством марки <***>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <***>, допустил столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. <***>, принадлежащим истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Овсянников А.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец <Дата> обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая не произведена. Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, стоимость услуг оценщика составляет <***>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семушин А.В. уменьшил исковые требования до <***>. Уточнил период за который заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <***>, а именно с <Дата> по <Дата>. Также заявил о взыскании судебных расходов в сумме <***> на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя.

Представитель ответчика по доверенности Харитонов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что по результатам судебной экспертизы <№> от <Дата>, проведенной на основании определения суда от 29.09.2014, ответчиком произведена доплата страхового возмещения, всего истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме <***>.

Истец, представитель третьего лица ОАО «Энергогарант», третье лицо Овсянников А.А., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в 11 часов 27 минут в г.Архангельске около дома ... водитель Овсянников А. А., управляя транспортным средством марки <***>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <***>, допустил столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. <***>, принадлежащим истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Овсянников А.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 16.05.2008г. № 73-ФЗ) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 (в ред. от 29.02.2008г. № 131) (далее - Правила).

В силу ст. 7 - 13 Закона № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на дату возникновения страхового случая) требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120000 рублей.

Размер возмещения материального ущерба, причитающийся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер страхового возмещения определяется на основании независимой технической экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению судебной экспертизы судебной экспертизы <№> от <Дата>, назначенной по ходатайству ответчика определением суда от 29.09.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>.

В основание решения суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, составивший заключение, имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную документами, заключение эксперта дано в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом средних цен в регионе.

Следовательно, материальный ущерб в результате ДТП составил для истца <***>.

Согласно положениям подпункта «в» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Истец понес расходы в сумме <***> по оплате услуг независимого эксперта.

Таким образом, страховая выплата в пользу истца должна составлять <***>.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил страховую выплату <Дата> в сумме <***>, а также <Дата> в сумме <***>. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы <Дата>, что подтверждается паспортом выплатного дела, почтовыми квитанциями, описью вложения в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <***> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ (п. 70 Правил), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом, исходя из суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также 1/75 ставки рефинансирования (8,25%) за период с <Дата> по <Дата> размер неустойки составляет <***>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <***>.

Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена ст.16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования».

Согласно положениям ст. 16.1 Закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

При этом согласно п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014. Вместе с тем правоотношения между сторонами данного дела возникли до 01.09.2014, следовательно применяются положения, регулирующие отношения по неустойке, действовавшие до 01.09.2014.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме <***> (<***> + <***>) * 50%.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела с учетом представленных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договору от <Дата>, квитанциям к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Из материалов дела следует, что представитель истца готовил исковое заявление, произвел сбор необходимых документов для подачи иска в суд, предъявил исковое заявление с приложенными документами в суд, представлял интересы истца в суде 29.09.2014, 20.11.2014.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема проделанной представителем работы, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <***> за удостоверение доверенности на представителя <№>.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется счет на сумму <***> за проведение судебной экспертизы ООО «Респект». Доказательств того, что данный счет оплачен ответчиком, на которого определением суда возложены расходы по оплате экспертизы, суду не представлено. Следовательно, данные издержки подлежат возмещению эксперту за счет ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайдамовича И. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гайдамовича И. А. страховое возмещение в размере <***>, неустойку в сумме <***>, штраф в сумме <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <***> за удостоверение доверенности, всего взыскать <***>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» <***>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения - 25.11.2014.