Решение от 24.03.2015 по делу № 2-1527/2015 от 23.01.2015

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Б» к ООО «М», ООО «П», НОЧУ «А», Грушевской Т.А., Пановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере № руб., с процентной ставкой в размере 17 % годовых, сроком кредитной линии 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Грушевской Т.А., ООО «П», НОЧУ «А», а также были заключены договора ипотеки. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере № руб., с процентной ставкой в размере 17 % годовых, сроком кредитной линии 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Грушевской Т.А., ООО «П», НОЧУ «А», а также были заключены договора ипотеки. Истец условия кредитных договоров выполнил, однако, заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие по ? доле Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н., установив начальную продажную стоимость ? доли жилого дома в размере № руб., а земельного участка в размере № руб. Обратить взыскание на нежилые помещения подвала <адрес>, принадлежащие Грушевской Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

    На стадии подготовки дела к судебном разбирательству были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по ? доли Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н., установив начальную продажную стоимость ? доли в размере № руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по ? доли Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н., установив начальную продажную стоимость ? доли в размере № руб.; нежилые помещения подвала <адрес>, принадлежащие Грушевской Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

    Представитель истца по доверенности Гранина Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, а также судебным письмом с разъяснением процессуальных прав и обзанностей, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М» был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитной линии в размере № руб., сроком кредитной линии на 60 месяцев, под 17 % годовых /л.д. 30-54 том 1/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грушевской Т.А., ООО «П», НОЧУ «А» были заключены договора поручительства №, №, № соответственно /л.д. 55-71 том 1/.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО «М» в том же объеме, как и заемщик, за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М» был заключен кредитный договор №, на сумму № руб., сроком на 36 месяцев, под 17 % годовых /л.д. 114-128 том 1/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грушевской Т.А., ООО «П», НОЧУ «А» были заключены договора поручительства №, №, № соответственно /л.д. 129-144 том 1/.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО «М» в том же объеме, как и заемщик, за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обязательства по кредитным договорам выполнил, что подтверждается выписками по лицевому счету /л.д. 24-29 том 1/.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 4.1.2 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов заемщика.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «М» образовалась задолженность в следующих суммах:

    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: № коп.;

    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: № коп. /л.д. 55-56 том 2/.

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования истца удовлетворить, и взыскать солидарно с ООО «М», Грушевской Т.А., ООО «П», НОЧУ «А» задолженность по кредитным договорам.

При этом, суд не находит оснований для взыскания суммы долга с Пановой Е.Н., поскольку с ней договор поручительства не заключался, в связи с чем, она не несет солидарной ответственности с заемщиком – ООО «М».

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Грушевской Т.А., Пановой Е.Н. был заключен договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72-82 том 1/.

Предметом залога является:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой;

- земельный участок, категория земель: <адрес>, принадлежащий Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой.

Также, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Грушевской Т.А. был заключен договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83-90 том 1/.Предметом залога являются: нежилые помещения подвала <адрес>.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Грушевской Т.А., Пановой Е.Н. был заключен договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145-156 том 1/.

Предметом залога является:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой;

- земельный участок, <адрес>, принадлежащий Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой.

Также, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Грушевской Т.А. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 157-164 том 1/.

Предметом залога являются: нежилые помещения подвала <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований /ч. 1/.

Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное /ч. 5/.

Как следует из условий договоров ипотеки, залогодержателем по договору предшествующей ипотеки и последующих является ОАО «Б».

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

По договорам ипотеки № и №, соглашением сторон для целей договора общая оценочная стоимость предмета залога: жилой дом и земельный участок, составляет № руб., в том числе: ? доля недвижимости – № руб.; ? доля земельного участка – № руб.

Учитывая, что возражений относительно определения начальной продажной стоимости суд не представлено, оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент подачи иска не проведена, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон.

По договорам ипотеки № и №, соглашением сторон для целей договора общая оценочная стоимость предмета залога: нежилых помещений, составляет № руб.

Согласно отчету № ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость объекта оценки: нежилые помещения подвала <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет с учетом НДС по ставке 18 % - № руб. /л.д. 208-301 том 1/.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилые помещения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № коп. /л.д. 22 том 1/, а также в размере № руб. /л.д. 4 том 1/. Учитывая, что возмещение судебных расходов предусмотрено нормами гражданско-процессуального законодательства РФ, которыми не закреплен солидарный порядок, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «М», Грушевской Т.А., ООО «П», НОЧУ «А» уплаченную госпошлину за требования имущественного характера в размере № коп. в равных долях.

Расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера, не подлежащие оценке в размере № руб., взыскать с ответчиком Грушевской Т.А. и Пановой Е.Н. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░», ░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░», ░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.; - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░: