Решение по делу № 33-7543/2024 от 18.07.2024

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33-7543/2024 (2-913/2023)

                      25RS0039-01-2023-000916-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Надеждинского района на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.03.2024 об отсрочке исполнения решения,

установил:

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 02.08.2023 на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по ремонту напольного покрытия (линолеум) в моечной для средней и старшей групп, в раздевалках младшей подготовительной, средней, старшей и подготовительной групп МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 п. Тавричанка Надеждинского района»; на МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 п. Тавричанка Надеждинского района» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня осуществления финансирования организовать проведение мероприятий по ремонту напольного покрытия (линолеум) в моечной для средней и старшей групп, в раздевалках младшей подготовительной, средней, старшей и подготовительной групп МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 п. Тавричанка Надеждинского района». Решение суда вступило в законную силу 12.09.2023.

МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 п. Тавричанка Надеждинского района» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что исполнение судебного акта в установленный срок невозможно по причине отсутствия финансирования, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения требований, содержащихся в решении суда, на срок до 31.12.2024.

Определением суда от 29.03.2024 заявление удовлетворено, судом постановлено отсрочить исполнение решения суда от 02.08.2023 на срок до 31.12.2024.

С указанным определением не согласился прокурор, в представлении просит определение отменить, указывает, что приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, и не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда, длительность приведения судебного акта в исполнение приводит к злоупотреблению правом со стороны ответчика и нарушению прав воспитанников данного учреждения.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Рассматривая заявление об отсрочке судебных постановлений, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления должны быть уважительными, обоснованными в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнение судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Обращаясь с настоящим заявлением, учреждение ссылается на отсутствие финансирования.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия обстоятельств, влекущих, как указал суд, отсрочку исполнения судебного акта.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно решению суда от 02.08.2023, на заявителя - МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 п. Тавричанка Надеждинского района» возложена обязанность по организации проведения мероприятий по ремонту напольного покрытия в группах в течение 6 месяцев со дня осуществления финансирования со стороны администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Из судебного акта следует, что срок начала и завершения мероприятий по ремонту напольного покрытия определяется с момента финансирования в течение 6 месяцев, решение суда предусматривает поэтапное его исполнение ответчиками, то есть МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 п. Тавричанка Надеждинского района» должно приступить к исполнению судебного акта только после его исполнения администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края в части осуществления финансирования.

Обращаясь с заявлением об отсрочке заявитель указывает на отсутствие финансирования со стороны администрации Надеждинского муниципального района, и истечение срока исполнения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, срок исполнения судебного акта непосредственно заявителем не истек, решение суда сроком исполнения его заявителем до ДД.ММ.ГГГГ не ограничивается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, срок исполнения которого не наступил (не истек).

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4C068D47DEACE11EFB970E4D1BF6B5A7388940275F71875BFA029B4D2457AB3637EF3A3654153A543A9D38A1FC0D9824397246073ErAf0H" 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.03.2024 отменить, в удовлетворении заявления МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 п. Тавричанка Надеждинского района» о предоставлении отсрочки исполнения решения Надеждинского районного суда Приморского края от 02.08.2023 отказать.

Председательствующий