Решение по делу № 2-1673/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1673/2024

56RS0042-01-2024-001171-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 31 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре И. О. Клименко,

с участием истца Хрипкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипкова Д.В. к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хрипков Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» ОГРН 1117327001153, ИНН/КПП 7327058795/771001001» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве от 18.12.2021 №

Объектом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, проектная общая площадь: 62,3 кв. м. Цена договора составляет 16280 822 рублей.

Оплата по договору участия в долевом строительстве № произведена в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от 18.12.2021 и платёжным поручением.

Согласно п. 7.1. вышеуказанного договора передача объекта долевого строительства осуществляется в указанный период - не позднее 31. 12.2023.

Фактически квартира до настоящего времени не передана, ответчик уведомил истца 24.02.2024 о готовности передать квартиру. С этого срока по договору у истца есть 7 рабочих дней на осмотр квартиры и подписание акта приёма передачи, которые по соглашению с ответчиком перенесли на 29.03.2024, в связи с тем, что истец проживает в другом городе и ему необходимо время на организацию поездки. Период просрочки начиная с 10.01.2024 по 29.02.2024 составил 60 дней.

09.02.2024 направлена претензия в адрес ответчика, 15.02.2024 ООО «СЗ «Стройтэк»» вручена претензия, в которой содержалось требование о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 12.02.2024 в размере 555 718,72 рублей. Ответ на претензию не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1041 972,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истец Хрипков Д. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить, пояснив, что 31.12.2023 застройщик должен был сдать объект, но сроки сдачи объекта были нарушены. Квартира сдана по акту приема-передачи 03.03.2024. Просит принять к рассмотрению уточненный расчет неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с 01.01.2024 по 03.03.2024, которая составляет 1 094 071, 24 рублей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. 05.02.2024 г.астройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, 03.03.2024 квартира передана истцу как участнику долевого строительства. Ходатайствует о применения ст. 333 ГК РФ, снижения неустойки ввиду минимальной просрочки передачи объекта строительства по объективным причинам, просит учесть, что ответчик принял все возможные меры к своевременному завершению строительства и передачи квартир дольщикам, и что на данный момент объект введен в эксплуатацию и передан истцу по акту приема-передачи. Просит отказать во взыскании штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, отказать во взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры начиная с 22.03.2024, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку по требованию о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 (включительно) по требованию о возмещении стоимости устранения недостатков, а также по взысканию штрафа в размере 50% на срок до 31.12.2024 (включительно).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что 18.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и Хрипковым Д. В. заключен договор долевого участия в строительстве №.

В соответствии п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3 комнатную квартиру со строительным номером № площадью 62,3 кв. м, общей площадью 62, 3 кв. м., расположенную на 4 этаже в секции № корпуса №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наступлении условий, указанных в договоре.

Пунктом 4.2 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 16 280 822 рублей.

В соответствии с п. 7.1 установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2023.

Судом установлено, что в срок, установленный договором, объект долевого строительства истцу передан не был, данный факт ответчиком не оспаривался. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи квартиры № от 03.03.2024 по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 18.12.2021 застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру №, состоящую из 3 комнат, площадью квартиры 61,40 кв. м., общей площадью 61,40 кв. м. без внутренней отделки, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача застройщиком индивидуального жилого дома и образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, и принятие указанных объектов участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка после государственного кадастрового учета таких объектов. В передаточном акте или ином документе о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка указываются дата передачи, кадастровые номера и основные характеристики индивидуального жилого дома и земельного участка, обязательство по договору аренды земельного участка, права на который подлежат передаче в состав общего имущества, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача индивидуального жилого дома и земельного участка застройщиком и принятие указанных объектов участником долевого строительства являются основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на земельный участок, находящийся в собственности застройщика, или аренды, если земельный участок находится в аренде у застройщика.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрен порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, это возможно только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом суд отмечает, что статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлен порядок расторжения договора долевого участия в строительстве, в том числе участником долевого строительства в одностороннем порядке, в частности в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п.п.1 ч.1 ст.9 названного Закона), а также в иных случаях.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит участнику долевого строительства.

Так, одним из видов защиты нарушенного права участника долевого строительства является предъявление к застройщику требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в порядке ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

09.02.2024 Хрипковым Д. В. направлена претензия в адрес ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», в которой он просит уплатить неустойку в размере 555 718,72 рублей за период с 31.12.2023 по 12.02.2024.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим требованием в суд.

При обращении в суд истцом Хрипковым Д. В. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 29.02.2024. В своем отзыве на возражения ответчика просит принять к рассмотрению уточненный расчет неустойки с учетом просрочки до 03.03.2024.

Судом установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен договором участия в долевом строительстве № от 18.12.2021 – 31.12.2023.

Просрочка сдачи объекта началась с 01.01.2024.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" первоначально обязался передать квартиру Хрипкову Д. В. не позднее 31 декабря 2023 года.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 установлено, что в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на 1 июля 2023 года составляла 7,5%.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 09.01.2024 по 03.03.2024 года в количестве 54 дней.

Цена договора согласно п. 4.2 составляет 16280 822,00 руб.

Расчет неустойки составит: 439 582,194 рублей (16 280 822 руб. х 7,5/300 /100 х 54дн. х 2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, но при этом принятие застройщиком мер к завершению строительства и информирование участников строительства о переносе сроков завершения строительства, отсутствие неблагоприятных последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта, представление доказательств того, что задержка сдачи объекта была связана не с невозможностью завершения строительства как такового, а по причинам связанных с тяжелым экономическим положением в стране, вызванным специальной военной операцией, подорожанием строительного материала, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и наличия письменного ходатайства о снижении неустойки считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер начисленной неустойки до 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании пп. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных Хрипкову Д. В. вследствие несдачи застройщиком объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение со стороны ответчика срока сдачи объекта долевого строительства, размер штрафа, суд приходит к выводу, что необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в пользу Хрипкова д. В. подлежит начислению штраф в сумме 127 500 рублей, исходя из расчета:

(250 000 + 5 000 рублей) Х 50%= 127 500 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 70000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) П. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом Хрипковым Д.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлены договор на оказание услуг от 20.02.2024 и акт приемки выполненных работ, согласно которым Хрипковым Д.В. как заказчиком оплачено исполнителю ФИО4 денежные средства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в вышеуказанном размере.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, позиции ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей – по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, установленная требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрипкова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН: 7327058795; ОГРН: 1117327001153) в пользу Хрипкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, неустойку за нарушение

срока передачи объекта участнику долевого строительства с применением ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хрипкова Д.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН: 7327058795; ОГРН: 1117327001153) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2024 года.

.