Решение от 06.08.2024 по делу № 2-11012/2024 от 17.06.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                      г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытиковой А. А. к Кирилловой Г. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рытикова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кирилловой Г.Е., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием транспортного средства BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак С746УХ777 и транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак С442ХМ190.

Согласно документам ГИБДД виновной в совершении ДТП была признана Кириллова Г.Е., транспортное средство которой Suzuki SX4, государственный регистрационный знак С442ХМ190, было застраховано по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак С746УХ777, принадлежащее Рытиковой А.А. было застраховано в АО «АльфаСтрахование», в которую она обратилась заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу представителя по доверенности Рытиковой А.А. – Младенцевой Н.Ю. в порядке прямого возмещения ущерба была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ была установлена равная вина водителей в ДТП.

В связи с указанным решением Симоновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Рытиковой А.А. денежных средств в размере 200000 рублей.

Истец полагает, что с учетом равной степени вины водителей ответчик сберег за счет Рытиковой А.А. денежные средства в размере 100000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4939,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей.

Истец Рытикова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Представитель истца Рытиковой А.А. по доверенности Пылкова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Кириллова Г.Е. и ее представитель по ордеру Журавлев А.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № по делу № А32-5399/2000-4/177, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-КГ22-6-К3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием транспортного средства BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак С746УХ777, под управлением Рытиковой А.А. и транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак С442ХМ190, под управлением Кирилловой Г.Е..

Согласно материалам дела по факту ДТП виновным в совершении указанного ДТП была признана ответчик Кириллова Г.Е..

Транспортное средство Suzuki SX4, государственный регистрационный знак С442ХМ190, принадлежащее на праве собственности Кирилловой Г.Е., на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство MW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак С746УХ777, принадлежащее на праве собственности Рытиковой А.А. было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

В связи с обращением Рытиковой А.А. в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование», данной страховой компанией ДД.ММ.ГГ представителю по доверенности Рытиковой А.А. – Младенцевой Н.Ю. была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 400000 рублей.

Решением Люберецкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Рытиковой А.А. к Кирилловой Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования Рытиковой А.А. удовлетворены частично, с Кирилловой Г.Е. в пользу Рытиковой А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 145750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115 рублей.

При этом вывод о частичном удовлетворении требований в вышеуказанном судебном акте мотивирован равной степенью вины водителей в произошедшем ДТП.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Рытиковой А.А. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены, с Рытиковой А.А. взысканы денежные средства в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кирилловой Г.Е. взыскано страховое возмещение в размере 118100 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 рублей. Судебный акт вынесен с учетом уточнения Кирилловой Г.Е. исковых требований в сторону уменьшения до 50 % от размера ущерба без учета износа, а именно с 360000 рублей до 263350 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Рытиковой А.А. не представлено доказательств того, что со стороны ответчика возникло обязательство по возврату в ее пользу денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Факт уточнения ответчиком Кирилловой Г.Е. исковых требований в сторону уменьшения в ходе рассмотрения спора в Московском городском суде, суд расценивает как обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку они являются производными от основного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной     пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 4939,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3299 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░