Решение по делу № 33-889/2014 от 05.11.2014

Председательствующий – Ередеева А.В.                      Дело № 33-889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года                                                            г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,

при секретаре – В. Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.Д.Г. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2014 года, которым

исковые требования прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.Д.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор № от <дата> купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Т.В.И. и О.Д.Г.. Применены последствия недействительности данной сделки путем возврата от ООО «<данные изъяты>» уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> О.Д.Г..

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

установила:

Прокурор Республики Алтай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «<данные изъяты>», О. Д.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и О. Д.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, денежные средства были внесены О. Д.Г. в кассу ООО «<данные изъяты>». Земельные участки были предоставлены ООО «<данные изъяты>» Министерством имущественных отношений Республики Алтай распоряжением от <дата> № № «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность ООО «<данные изъяты>» для строительства жилья экономического класса с условием ограничения продажной цены на жилье. Однако, в нарушение указанного земельные участки были проданы без построенного на них жилья экономического класса.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит О. Д.Г., указывая, что <дата> ООО «<данные изъяты>» в целях решения производственных и кадровых вопросов было направлено письмо в Министерство имущественных отношений Республики Алтай об одобрении данных сделок по цене, равной затратам на оформление свидетельств для земельных участков. <дата> Министерством имущественных отношений Республики Алтай был дан ответ о том, что принятие решения о совершении данных сделок относится к компетенции Генерального директора ООО «<данные изъяты>». <дата> был издан приказ № о продаже земельных участков для строительства жилья экономического класса работникам ООО «<данные изъяты>», при этом целевое назначение участков не менялось, но круг лиц был ограничен, судом данному обстоятельству не дана оценка. Прокурор является ненадлежащим истцом по делу. Права и законные интересы неопределенного круга лиц в данном случае не нарушены, так как договоры заключены с собственником, который может распоряжаться данными земельными участками свободно в силу законодательства. Также указывает, что являются добросовестными приобретателями, оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя в данном случае не имеется. Закон Республики Алтай № 13-1 от 01.08.2003 года нарушает и ограничивает права собственника земельных участков – ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Алтай, а также из земель, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Республики Алтай, утвержденный Постановлением Правительства Республики Алтай от 10.07.2013 N 178, носит рекомендательный характер.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав О. Д.Г., представителя ООО «<данные изъяты>» В. Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора К. Л.В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие завершенного строительством жилья экономического класса, которое должно было быть возведено в соответствии с целевым назначением земельных участков, создает невозможность предоставления данных земельных участков в собственность за плату, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и О. Д.Г., является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 2.1 Закона Республики Алтай от 01.08.2003 года № 13-1 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц на территории Республики Алтай» распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Алтай «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность ООО «<данные изъяты>» № от <дата> ООО «<данные изъяты>» бесплатно в собственность предоставлен находящийся в собственности РФ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Ограничений права на указанный участок не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, заявления о возражении отсутствуют.

Из ответа министра Имущественных отношений Республики Алтай К. С.И. № от <дата> на письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>» Т. В.И. № от <дата> следует, что в соответствии с пп. 8 п. 6.6 Устава ООО «<данные изъяты>» к компетенции Общего собрания участников относится принятие решения об одобрении крупной сделки в случае, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, составляет более 50% стоимости имущества Общества, согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Сумма сделки, на которую испрашивается разрешение <данные изъяты>, что составляет 0,008% от стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату. На основании изложенного, принятие решения о совершении данной сделки относится к компетенции генерального директора общества.

<дата> генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Т. В.И. принят приказ № о продаже имеющихся в собственности предприятия земельных участков для строительства жилья экономического класса работникам предприятия, согласно списка очереди, по цене, равной затратам на оформление этих земельных участков, в связи с отсутствием жилого фонда на предприятии и тяжелого финансового положения, в целях предотвращения текучести кадров и привлечения для работы добросовестных специалистов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и О. Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ООО «<данные изъяты>», являясь собственником земельных участков на основании Распоряжения № от <дата>, имело право распоряжаться данным земельным участком, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и О. Д.Г., на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ не может быть признан недействительным.

При этом, указание прокурора на то, что согласно Порядку бесплатного предоставления земельных участков в собственность юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Алтай, а также из земель, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Республики Алтай, земельный участок, предоставленный юридическому лицу, используется только для строительства жилья экономического класса с условием ограничения продажной цены на такое жилье, не может быть принято апелляционной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Поскольку из материалов дела следует, что ограничений права ООО «<данные изъяты>» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, ООО «<данные изъяты>» имело возможность распорядиться указанным земельным участком путем продажи.

Более того, из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» В. Н.Б. в суде апелляционной инстанции следует, что земельные участки были предоставлены ООО «<данные изъяты>» для строительства жилья экономического класса работникам ООО «<данные изъяты>» на основании писем ГУП Республики Алтай «Чуйское» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, письма ООО «<данные изъяты>» № от <дата>.

Кроме того, согласно кадастровой выписке № от <дата> в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства» изменен на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что свидетельствует о возможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая по внимание вышеуказанные требования закона, апелляционная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а требование прокурора о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и О. Д.Г., не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.Д.Г. о признании недействительным договора № от <дата> купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 А.О. Имансакипова

                                    С.А. Шинжина