Решение по делу № 11-179/2024 от 05.09.2024

Мировой судья Щербак А.М. № 11-179/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                      08 октября 2024 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., при секретаре Гутник Е.С., рассмотрев частную жалобу КГУП «Приморский водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> поступило заявление КГУП «Приморский водоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления, поскольку должник умерла.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> отменить, рассмотреть вопрос по существу.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Первореченского районного суда <адрес>.

Проверив материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Из материалов следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0501№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся должником по настоящему заявлению, умерла, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Документ-основание от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Следовательно, поскольку фактически заявление предъявлено к умершему гражданину, мировой судья обоснованно отказал КГУП «Приморский водоканал» в принятии заявления к ФИО1 Суд первой инстанции, верно применив перечисленные нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции    

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      А.А. Страдымова