Решение по делу № 2-7330/2015 от 06.08.2015

Дело №2-7330/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Никулину-Сергееву В. Н., Никулиной-Сергеевой О. П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ФИО1, Никулиной-ФИО5 с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на № месяцев с взиманием №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. Также в обеспечение надлежащего условий кредитного договора между ДД.ММ.ГГГГ истцом и Никулиной-Сергеевой О.П. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никулиным-Сергеевым В.Н.; взыскать солидарно с Никулина-Сергеева В.Н. и Никулиной Сергеевой О.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, находящееся в залоге у банка ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с закладной, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации квартиры – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

Учитывая, что в жилом помещении, в отношении которого заявлено обращение взыскания, зарегистрированы несовершеннолетние дети, определением суда к участию в деле для дачи заключения, в соответствии с положениями ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечен отдел по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации Петрозаводского городского округа.

Представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации Петрозаводского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никулиным-Сергеевым В.Н. заключен целевой кредитный договор для приобретения предмета ипотеки в рамках реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Республике Карелия» на 2011-2015 годы долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в сумме <данные изъяты> под №% годовых на срок № месяцев. Размер аннуитетного платежа по кредиту <данные изъяты>. Процентный период – месячный, считая с № числа каждого предыдущего по № число текущего календарного месяц (включительно) (п.3 ч. 1 договора).

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 6.1.2 кредитного договора).

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – Никулиной-Сергеевой О. П. (п. 6.3).

Цена предмета ипотеки по ДКП <данные изъяты> (п. 6.5).

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением кредита являются залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Никулиной-Сергеевой О. П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 7.1, 7.2).

Согласно п. 9.1 кредитного договора банк взял на себя обязательство привести выдачу кредита в течение 2 рабочих дней, считая с даты предоставления банку документов, указанных в данном пункте.

Согласно п. 5.2 ч. 2 кредитного договора проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п.5.3 ч.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период аннуитетными платежами (определяемыми по формуле, приведенной в п.5.3.8).

Согласно п.п. 7.2-7.3 ч. 2 кредитного договора в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, предусмотренном п.п.3.8-3.9 ч. 1 кредитного договора за каждый день просрочки (0,1%).

С целью обеспечения обязательств заемщика Никулина-Сергеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никулиной-Сергеевой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор поручительства № №.

Пунктом 3.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков, определенных кредитным договором, в связи с чем на основании п. 5.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец потребовал от ответчиков досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчикам соответствующие требования.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) приобрел статус публичного акционерного общества, в связи с чем были изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка. В настоящее время полное наименование Банка – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), сокращенное – Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания суммы задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, включает в себя: остаток срочной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым платежам – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиками представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

С учетом целевого характера кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, положений ч.2 ст.1, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащего на праве общей совместной собственности Никулиной-Сергеевой О. П. и Никулину-Сергееву В. Н., возникла ипотека в силу закона в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись № №.

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом суд, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что при заключении договора займа залоговая стоимость жилого помещения определена в сторонами размере <данные изъяты> (п.8.5 закладной), от сторон в адрес суда заявлений и ходатайств об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не поступало, считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере его залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре займа – <данные изъяты>.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с Никулина-Сергеева В.Н. в размере <данные изъяты>, с Никулиной Сергеевой О.П. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Никулину-Сергееву В. Н., Никулиной-Сергеевой О. П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Никулиным-Сергеевым В. Н..

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с Никулина-Сергеева В. Н., Никулиной-Сергеевой О. П. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток срочной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым платежам – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов с Никулина-Сергеева В. Н. - <данные изъяты>, с Никулиной-Сергеевой О. П. в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никулиной-Сергеевой О. П. и Никулину-Сергееву В. Н. на праве общей совместной собственности, в виде квартиры <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года