Решение по делу № 12-164/2014 от 01.04.2014

7-464-2014-12-164-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием Шамина А.С., рассмотрев 7 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу Шамина А.С. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 декабря 2013 года инспектором ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявлением факта причинения вреда здоровью пешеходу Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2013 года в 08 часов 30 минут в **** с участием транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением Шамина А.С.

6 февраля 2014 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шамина А.С..

Заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми дело об административном правонарушении в отношении Шамина А.С. направлено для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

В судебном заседании в Орджоникидзевском районном суде г.Перми Шамин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая Н. просила назначить Шамину А.С. наказание в виде лишения права управления транспортного средства.

Представитель собственника транспортного средства, которым управлял Шамин А.С, ИП Мирзамухаметовой Ю.А. - Овчинников М.П., участвуя в судебном заседании, какие-либо пояснения не дал.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 февраля 2014 года Шамин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шамин А.С. просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что при вынесении решения судьей не учтено, что его трудовая деятельность связана с работой на транспортных средствах, на участке дороги имелись недостатки зимнего содержания; наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, так как дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004; потерпевшая Н., которая определение о назначении судебно-медицинской экспертизы получила 12.12.2013 года, явилась на экспертизу спустя 29 дней - 10.01.2014 года; приехавшая на место ДТП бригада скорой помощи зафиксировала у Н. ушиб грудной клетки, пострадавшая госпитализирована не была, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения жалоб не было, однако 13.12.2013 года Н. обратилась в Губахинскую городскую больницу с сотрясением головного мозга; кроме того обратил внимание на то, что в отделе ГИБДД Н. вела себя спокойно, шутила, не подавала признаков сотрясения головного мозга.

В судебном заседании в краевом суде Шамин А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения в пределах доводов жалобы. Просил постановление судьи районного суда отменить.

Потерпевшая Н. в суд не явилась, направила письменные возражения на жалобу, просила жалобу Шамина А.С. оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Собственник транспортного средства, которым управлял Шамин А.С. - ИП Мирзамухаметова Ю.А. и её представитель Овчинников М.П., извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Шамина А.С., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью поетрпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Признавая Шамина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения. Судья установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела в районном суде Шамин А.С. состав административного правонарушения не оспаривал, равно, как и не оспаривал нарушение им указанного пункта Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2013 года в 08 часов 30 минут на ул**** Шамин А.С., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, допустил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Шаминым А.С. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.02.2014 года ** (л.д.38), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2013 года (л.д.4-5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), письменньм объяснением Шамина А.С. от 12.12.2013 года (л.д.17) и объяснением, которое он дал при рассмотрении дела в районном суде (л.д.54), письменным объяснением Н. от 12.12.2013 года (л.д.26), пояснения, которые Н. дала в районном суде (л.д.54), извещением о раненом в ДТП (л.д.3), заключением эксперта (л.д. 35-36).

Совершенное Шаминым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шамина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шамина А.С. не допущено.

Утверждение заявителя жалобы относительно того, что при рассмотрении дела судьей не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей краевого суда отклоняются.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Шамина А.С, о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.

Оценка исследованным судьей районного суда при рассмотрении дела доказательствам, в том числе акту выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на участке дороги в **** 12.12.2013 года имелись недостатки зимнего содержания проезжей части дороги, выразившиеся в том. что при ширине асфальтового покрытия 8 метров, в направлении ул.**** не очищен левый край на 1,0 метр, правый на 0,2 метра, ширина проезжей части заужена до 6,8 метров; акту о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно указал, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Шамин А.С. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Н.

То обстоятельство, что имелись недостатки в содержании участка автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, несоответствие установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» требованиям ГОСТ Р 52289-2004, о чем указано в актах сотрудников ДПС, не освобождало водителя транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, от соблюдения требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, Шамин А.С. обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть и вступивших на нее для осуществления перехода.

Судья районного обоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта. Как видно из заключения эксперта № ** эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи эксперта. Указанная экспертиза, проведенная в рамках дела об административном правонарушении, является в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении и правомерно была оценена судьёй районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Не влечет отмену решения судьи районного суда довод жалобы о том, что при вынесении решения судьей не учтено, что трудовая деятельность Шамина А.С. связана с работой на транспортных средствах.

Оснований к изменению постановления судьи районного суда в части назначенного вида наказания при рассмотрении дела в краевом суде не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Шамину А.С. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда привел мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Также судья исходил из характера и степени опасности совершенного Шаминым А.С. правонарушения, личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также принял во внимание производственную характеристику Шамина А.С. При этом то обстоятельство, что трудовая деятельность Шамина А.С. связана с работой на транспортных средствах, указанная деятельность является единственным источником получения дохода для Шамина А.С, не влекло для судьи обязанность назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шамина А.С. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Шамина А.С. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева