Решение по делу № 1-25/2023 (1-759/2022;) от 21.11.2022

Дело №-1-25/2023

УИД-74RS0017-01-2022-005101-86

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     город Златоуст         31 января 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Покрышкиной Д.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого Молодцова В.К., защитника-адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Молодцова Вадима Кирилловича, <данные изъяты>, судимого:

- 08 июля 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц и вменена дополнительная обязанность, наказание отбыто 08 августа 2022 года;

- 12 января 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом, изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года) к 01 году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 03 марта 2022 года,

- обвиняемого по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

    В период времени с 23 часов 30 минут 12 июля 2022 года по 00 часов 30 минут 13 июля 2022 года ФИО2, Молодцов В.К. и иные лица находились на участке местности, расположенном напротив дома №5 по ул.Риты Сергеевой в г.Златоусте Челябинской области, где между ФИО2 и Молодцовым В.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Молодцова В.К. возник умысел, направленный на убийство ФИО2, из личной к нему неприязни. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, из личной к нему неприязни, Молодцов В.К., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес один удар кулаком в область лица слева ФИО2, причинив физическую боль, после чего приискал не установленный в ходе предварительного следствия предмет, имеющий удлиненную форму и притупленное острие, следообразующая часть которого имела форму поперечного сечения, близкую к круглой и размер/диаметр около 6 мм, с длиной травмирующей части не менее 11 – 12 см, схожий по своим параметрам с бытовой отверткой, заведомо зная и осознавая, что потерпевший ФИО2 не совершает в отношении него никаких противоправных действий, не проявляет никакой агрессии по отношении к нему, применяя значительную физическую силу, умышленно нанес ФИО2 один удар данным предметом в жизненно важную часть тела человека – в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО2 слепую колотую рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 5–го межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 5–го межреберья, сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки, и повреждением стенки ветви левой венечной артерии, с кровоизлиянием в полость перикарда с последующим сдавливанием сердца излившейся кровью (гемотампонада сердца). Указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п.6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». После чего Молодцов В.К. с места совершения преступления скрылся, а потерпевший ФИО2 от полученного им в результате умышленных, преступных действий Молодцова В.К. колотого слепого колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 5–го межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 5–го межреберья, сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки, и повреждением стенки ветви левой венечной артерии, с кровоизлиянием в полость перикарда с последующим сдавливанием сердца излившейся кровью (гемотампонада сердца) скончался в течении короткого промежутка времени на месте происшествия. Смерть потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с указанным колото-резанным ранением грудной клетки слева.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 12 июля 2022 года по 00 часов 30 минут 13 июля 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Молодцов В.К., находясь на участке местности, расположенном напротив дома №5 по ул.Риты Сергеевой в г.Златоусте Челябинской области, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью психологического воздействия на Потерпевший №3, желая вызвать у потерпевшего страх за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №3, держа в руках предмет, не установленный в ходе предварительного следствия, имеющий удлиненную форму и притупленное острие, следообразующая часть которого имела форму поперечного сечения, близкую к круглой и размер/диаметр около 6 мм, с длиной травмирующей части не менее 11 – 12 см., схожий по своим параметрам с бытовой отверткой, высказал Потерпевший №3 слова угрозы убийством, конкретизируя словесные угрозы демонстрацией находящегося у него в руках предмета, и произвел несколько шагов в сторону Потерпевший №3 Своими умышленными преступными действиями Молодцов В.К. создал обстановку, при которой Потерпевший №3 реально испугался за свою жизнь и здоровье, обоснованно полагая, что Молодцов В.К. может убить его, при этом у него имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье с учетом сложившейся на месте происшествия обстановки, обусловленной поздним временем суток, отсутствием поблизости лиц, которые могли бы оказать реальную помощь Потерпевший №3, и целенаправленностью, решительностью действий Молодцова В.К., конкретизирующего свои угрозы физической расправы находящимся в руке предметом, схожим по параметрам с бытовой отверткой. Угрозу убийства в свой адрес Потерпевший №3 воспринимал как реальную, опасался ее осуществления, с учетом сложившейся обстановки, в связи с чем скрылся от Молодцова В.К. путем бегства.

Подсудимый Молодцов В.К. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично и показал, что по ст. 105 ч. 1 УК РФ он вину признает частично, а по ст. 119 ч. 1 УК РФ он не признает вину в полном объеме. 12 июля 2022 года его мама ФИО13 находилась на дне рождения у подруги в гаражах, он тоже приходил туда, там все было спокойно. Вечером ему позвонила мама и сказала, что ее избил брат ФИО11. Он после звонка пошел к дому № 5 по улице ФИО1, и увидел на дороге ФИО30 и ФИО29, с которыми ранее не был знаком. Он подошел к ФИО29 и спросил, он ли брат ФИО11, тот ответил, что да, он стал спрашивать у ФИО29, какое право он имеет избивать его маму. После этого они стали общаться с ФИО29 нецензурной бранью, ФИО29 ему дерзко отвечал, а также нанес удар рукой в область груди, затем ФИО29 нанес ему сильный удар кулаком в область лица, от которого он встал на колени, а ФИО29 продолжил наносить ему удары кулаками по телу и по голове, нанес около 5-10 ударов. Он закрывал голову руками, но в это время он увидел на земле отвертку, поднял с земли правой рукой отвертку, встал на ноги и нанес отверткой удар ФИО29 снизу вверх, справа налево, в бок. Куда пришелся удар, он не видел. В руках у ФИО29 ничего не было, и ФИО29 наносил ему удары только руками по телу и голове. После нанесенного удара отверткой, ФИО29 стал убегать от него. Он ФИО29 не преследовал, не пытался нанести ему еще удары. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. В драке с ФИО29, кроме них никто не участвовал, их никто не пытался разнять. ФИО32 стоял от них на расстоянии 3-4 метров, и когда ФИО29 убежал, ФИО32 сел вместе с ФИО30 в такси и уехал. К ФИО32 он с отверткой не подходил, не размахивал перед ним отверткой, никакие угрозы в адрес ФИО32 он не высказывал. Считает, что ФИО32 оговаривает его, поскольку является заинтересованным лицом, но ранее он с ФИО32 не был знаком, увидел его первый раз 12 июля 2022 года. О смерти ФИО29 он узнал на следующий день, когда в 4 часа утра его задержали сотрудники полиции. Считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели давали противоречивые показания на следствия и в суде. От ударов ФИО29 у него телесные повреждения на лице отсутствовали. Исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда, он не признает в полном объеме.

Однако, показания подсудимого, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого она знает визуально, потерпевший ФИО29 – ее сожитель, с которым она знакома 10 лет, проживали совместно, имеют двух совместных детей. Охарактеризовать ФИО29 она может с положительной стороны. 12 июля 2022 года она с детьми приехала на день рождения ФИО34, они находились в гаражах в районе метзавода. На дне рождении также находились ФИО33, ФИО4, ФИО71, Свидетель №6 и другие. ФИО29 приехал туда вместе с ФИО32 около 22 часов. Среди гостей также был парень по имени Свидетель №8, фамилию которого она не знает, у него произошел конфликт с Свидетель №3, они стали разговаривать на повышенных тонах, и ее сожитель сказал Свидетель №3, чтобы тот уходил домой. В это время Свидетель №8 из своей автомашины взял железную арматуру, которой хотел нанести удар Свидетель №3, но не успел, так как ее сожитель выхватил арматуру из рук ФИО11 и выбросил. После этого Свидетель №3 ушел домой, и конфликт был улажен. Однако, после этого ФИО4 и ФИО34 стали конфликтовать с ее сожителем ФИО2, стали наносить ему удары, пытались расцарапать ему лицо, но потерпевший им удары не наносил, только отталкивал женщин от себя, просил ФИО70 отойти от него. После этого она сама забрала своих детей, ФИО29 и ФИО34, чтобы уехать домой, вызвала такси, и они спустились на улицу Риты Сергеевой, где ФИО29 и ФИО32 зашли в магазин, купили пиво и сели на лавочку около дома. ФИО29 и ФИО32 были практически трезвые. В это время к ним подошла компания молодых людей, среди которых были Молодцов, ФИО33, Свидетель №16, их не было во время первого конфликта около гаражей. Молодцов стал спрашивать у ФИО29, он ли брат Свидетель №3, и тот ответил, что да. В ответ ФИО13 нанес удар рукой в лицо ФИО29, сам ФИО29 удары ФИО33 не наносил, только отступал назад от Молодцова и пытался объяснить ему, что он не наносил удары ФИО13. Молодцов крикнул ФИО33 : «Доставай нож». ФИО33 передал ФИО13 отвертку, и ФИО13 стал махать отверткой, кричал, что всех порежет. Она точно видела в руках у ФИО13 отвертку, так как около дома имеется освещение, но первоначально ей показалось, что это нож. Она взяла детей и завела их в подъезд дома 5 по улице Риты Сергеевой. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что ФИО29 и ФИО32 убегают от Молодцова. Она также видела, что ФИО13 и Свидетель №16 налетали на ФИО32, то есть наступали на него, поэтому ФИО32 повернулся и стал от них убегать. Она пошла искать своего сожителя ФИО29, но не нашла его, и вернулась опять к дому на улице ФИО1, где у нее возник конфликт с Молодцовым. После этого она забрала детей и поехала на такси домой. По дороге она встретила ФИО32, забрала его, доехала с ним до своего дома, и ФИО32 поехал домой. Дома она позвонила маме ФИО29, сказала, что на дне рождения у них возник конфликт, и ФИО29 остался на метзаводе, у него нет денег и телефона, сказала, чтобы они искали ФИО29. Через час ей позвонила мама ФИО29, которая сообщила, что они нашли его мертвым. В настоящее время ей известно, что смерть ее сожителя наступила от раны в сердце. В результате смерти ФИО29 она испытывала моральные страдания, так как осталась без гражданского мужа, который полностью содержал семью материально, дети в настоящее время остались без отца, и она поддерживает исковые требования о возмещении морального вреда на сумму пять миллионов рублей в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что подсудимого она не знает, а потерпевший ФИО29 – ее сын, который по характеру был спокойный, не конфликтный, он проживал совместно с ФИО30, с которой у них двое совместных детей. Об обстоятельствах убийства сына ей известно только со слов ФИО30 и ФИО32. 12 июля 2022 года ей позвонил сын, который сообщил, что вернулся из поездки. Около часу ночи ей позвонила ФИО30 и сообщила, что они с ФИО29 были на Дне рождения, и там произошел конфликт, что ФИО29 убежал куда-то, и она не смогла его найти. Она вместе с мужем поехала в район метзавода, стали искать сына, но его нигде не было. Затем они стали подниматься вверх по улице Генераторная и увидела, что рядом с лестницей лежит ФИО29, она подошла к нему, никаких повреждений на теле сына она видела, крови также не было, но он не дышал. Она вызвала Скорую помощь и сообщила ФИО30 о том, что нашла сына. Рядом с сыном никого не было. В результате смерти сына она испытывала глубокие нравственные страдания, поскольку потеряла близкого родственника, который ей во всем помогал, в связи с чем поддерживает свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования.

    Потерпевший Потерпевший №3 показал, что с потерпевшим ФИО29 он состоял в дружеских отношениях. 12 июля 2022 года около 18 часов ФИО29 приехал к нему домой и передал ему автомобиль, на котором они вместе работали. Через некоторое время он сам приехал к ФИО29 домой, чтобы забрать документы на автомобиль, а ФИО29 пригласил его с собой на день рождения. Они вызвали такси, поехали в район метзавода, и около 22 часов приехали в гаражи в районе выше улицы ФИО1. Он видел, что на дне рождении также присутствовал брат ФИО29, его жена, а остальных присутствующих он не знал, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между парнем по имени Свидетель №8 и Свидетель №3 произошел словесный конфликт, и их разнял ФИО2. Однако, парень по имени Свидетель №8 достал металлическую трубу, с которой пошел на Свидетель №3, но ФИО2 забрал у Свидетель №8 трубу и выбросил ее. Сам он в этот конфликт не вмешивался. После этого конфликта, присутствующие на дне рождения девушки стали набрасываться на потерпевшего, но он их отталкивал от себя, просил их отойти. В это время ФИО30 стала вызывать такси, чтобы уехать домой, и они спустились на улицу Риты Сергеевой, где стали ожидать такси. Он сам и потерпевший на дне рождения алкоголь употребляли, но были в адекватном состоянии. На улице Риты Сергеевой он и ФИО29 сели на лавочку, и в это время к ним подошла группа незнакомых парней, среди которых был подсудимый, он его хорошо запомнил, и утверждает, что он также подошел к ним. Молодцов спросил у ФИО29, брат ли он ФИО11, и ФИО29 ответил, что да. В ответ Молодцов нанес ему удар рукой в лицо. Сам он в это время стоял от них на расстоянии 5-6 метров, и словесно пытался успокоить ребят, которые подошли к ним, но не провоцировал их на конфликт. ФИО29 стал отступать назад от Молодцова, просил его успокоиться. Он в этот момент увидел у Молодцова в руках металлический предмет, Молодцову этот предмет передал кто-то из его компании. Молодцов, держа в руках металлический предмет, стал кричать, что сейчас он всех будет резать. ФИО29 попытался выхватить этот предмет у Молодцова, при этом ФИО29 отступал от Молодцова назад до края дома. Он видел, что Молодцов наносил металлическим предметом, который держал в правой руке, удары отступающему ФИО29 по телу, но кровь у ФИО29, он не видел. Удары ФИО13 наносил ФИО29 металлическим предметом сверху вниз. Затем ФИО29 спрыгнул с косогора и побежал вниз по косогору в сторону улицы Генераторная. После этого Молодцов двинулся в его сторону, удерживая перед собой металлический предмет, размахивал этим предметом перед собой. Ему показалось, что в руках у Молодцова был шампур, так как металлический предмет блестел, он был тонкий длиной 20-30 сантиметров. Молодцов сказал ему, что он следующий и держал перед собой металлический предмет, наступая на него. Он сильно испугался слов Молодцова, так как у того в руках был металлический предмет, и он посчитал, что Молодцов может его убить. Испугавшись действий Молодцова, он побежал от Молодцова и больше ФИО29 не видел. Он добежал до кольца метзавода, расстояние около одного километра, потерял при этом свою обувь, и пошел по дороге пешком. Когда он шел пешком, то около него остановилась автомашина такси, в которой находилась ФИО30, с которой он доехал до дома. Около двух часов ночи ему позвонила ФИО30, сообщила, что ФИО29 больше нет. В ходе предварительного расследования с ним проводили проверку показаний на месте, и он показал на месте, как происходили события 12 июля 2022 года.

    Свидетель Свидетель №10 показал, что с подсудимым он состоит в дружеских отношениях в течение пяти лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, в нетрезвом состояние поведение Молодцова не менялось. 12 июля 2022 года он находился у Молодцова, около 22 часов Молодцову позвонила его мама, сказала, что ее избил ФИО69 на дне рождения, и они пошли на улицу Риты Сергеевой, чтобы забрать ФИО13. Когда они ушли к дому по улице Риты Сергеевой, где ФИО34 отмечала день рождения, то он видел, что сзади них шли их знакомые Свидетель №13, Свидетель №15 и Свидетель №14. Молодцов в этот день спиртное не употреблял, они только хотели забрать ФИО13 и увести ее домой. Когда они подошли к дому на улице Риты Сергеевой, то через минут 5-7, туда же подошли Свидетель №13, Свидетель №15 и Свидетель №14. Он и Молодцов около дома увидели ФИО72 и его жену. ФИО13 подошел к ФИО29, а он стоял в паре метрах от них. Сожительница ФИО29 в это время ушла куда-то. Молодцов стал спрашивать у ФИО29, зачем он обидел его маму. В ответ ФИО29 нанес удар рукой в лицо, ФИО29 и Молодцов стали драться и отходить от того места, где первоначально стояли. ФИО29 наносил Молодцову удары руками в лицо и по телу, Молодцов упал от ударов на землю, а ФИО29 продолжил наносить удары Молодцову. Молодцов в это время стоял перед ФИО29 на коленях. Затем он увидел в руках у Молодцова какой-то предмет металлический, он понял, что Молодцов нашел этот предмет на земле. Молодцов металлическим предметом нанес ФИО29 удар в область грудной клетки. После этого ФИО29 схватился руками за грудь и побежал вниз. Он подумал, что Молодцов попал предметом по руке ФИО29, так как ФИО29 закрывался от удара руками. Свидетель №13, Свидетель №15 и Свидетель №14 стояли в стороне, к ним не подходили, а только словесно пытались успокоить Молодцова. ФИО32 также присутствовал во время драки, стоял на расстоянии метров десять от дерущихся, к нему никто не подходил, ему ничем не угрожал. Когда ФИО29 убежал, то ФИО32 тоже убежал вниз по косогору. Молодцов к ФИО32 не подходил, отверткой перед ним не размахивал. Затем они пошли домой, и Молодцов рассказал, что нашел на земле отвертку. Свидетель №13, Свидетель №15 и Свидетель №14 пошли вместе с ними на улицу Генераторная, а оттуда вместе с его мамой забрали ФИО13 от ФИО34. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, так как они были даны под давлением оперативных сотрудников, подписи в протоколе принадлежат ему.

    Однако, показания свидетеля Свидетель №10 в той части, что именно ФИО16 наносил удары Молодцову В.К., суд расценивает, как желание свидетеля помочь Молодцову В.К. избежать ответственности за преступление, так как они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

    Так, из показаний Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13 июля 2022 года ( том 2 л.д. 14-20) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что когда он, Молодцов, Свидетель №13, ФИО67, Свидетель №15, ФИО68 подошли к ФИО10, то Молодцов спросил, как его зовут, на что тот ответил, что его зовут ФИО10, и Молодцов ударил кулаком правой руки по левой стороне лица ФИО10, который в ответ также пытался ударить Молодцова. ФИО29 и Молодцов стали наносить друг другу обоюдные удары. После ударов Молодцова, ФИО29 начал пятиться назад и говорил, что мать Молодцова он не трогал. В это время подошла ФИО52., сказала, что ФИО29 ее ударил, и Молодцов еще раз ударил ФИО10. Молодцов сказал, чтобы ему дали что-нибудь, и Свидетель №15 сразу передал ему отвертку крестовую, длиной металлического стержня около 10-15 сантиметров. Он сразу передал отвертку ФИО13, так как думал, что Молодцов просто попугает ФИО29 отверткой. Молодцов взял отвертку обратным хватом, стержень торчал с нижней стороны ладони и замахнулся на ФИО29 отверткой, которая была у него в правой руке. После чего ФИО29 сразу стал убегать вниз по тропинке.

    При допросе в качестве свидетеля 30 августа 2022 года ( том 2 л.д. 24-30), Свидетель №10 показал, что ранее данные 13 июля 2022 года показания, он не подтверждает, поскольку 13 июля 2022 года он плохо себя чувствовал. ФИО29 первым ударил Молодцова, после чего ФИО29 и Молодцов наносили друг другу обоюдные удары. Никаких колюще-режущих предметов в руках у ФИО13 он не видел.

    Указанные показания также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями.

    Свидетель Свидетель №13 показал, что с Молодцовым он состоит в дружеских отношениях длительное время, охарактеризовать Молодцова он может с положительной стороны. 12 июля 2022 года он вместе с Свидетель №15 и Свидетель №14 находился в районе метзавода, и около 23 часов увидели Молодцова и ФИО33, которые направлялись в сторону улицы Риты Сергеевой. Они втроем пошли за Молодцовым и ФИО33, и когда стали подходить к крайнему дому по улице Риты Сергеевой, он увидел, что Молодцов лежит на земле, а ФИО29 стоит рядом и наносит удары Молодцову. ФИО33 в это время стоял в стороне от Молодцова. Они сами в драку между ФИО13 и ФИО29 не вмешивались, а только кричали, пытаясь успокоить Молодцова. Затем Молодцов встал, и ударил ФИО29 каким-то предметом по телу, удар был сверху вниз, нанес в область грудной клетки ФИО29. Сам он в это время стоял метрах в семи. После удара ФИО29 побежал вниз по косогору. Второй мужчина, который был с ФИО29 также побежал вниз по косогору, к этому мужчине никто не подходил, в том числе и Молодцов. После этого Молодцов подошел к ним, но ничего не рассказывал. Впоследствии он узнал, что ФИО29 умер. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, так как первоначальные показания он давал под давлением следователя, который угрожал ему, что не отпустит его из следственного кабинета, поэтому он поставил подписи в протоколе допроса. В дальнейшем он изменил свои показания, и показания, данные в ходе второго допроса, он подтверждает.

    Однако, показания свидетеля Свидетель №13, данные в судебном заседании о том, что потерпевший избивал подсудимого, суд также расценивает, как желание свидетеля помочь Молодцову В.К. избежать ответственности за преступление, так как показания Свидетель №13 в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 28 июля 2022 года ( том 2 л.д. 69-75), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что когда он, Свидетель №14 и Свидетель №15 прибыли к дому № 5 по улице Риты Сергеевой, то между Молодцовым и неизвестным ему мужчиной происходила драка. Молодцов только и делал, что кидался на мужчину. На расстоянии около метра от ФИО66 стоял второй мужчина. Свидетель №15 отошел от них, сказал, что хочет подойти ближе и посмотреть, что происходит. ФИО29 пытался нанести удары только Молодцов, как он понял, пытался его порезать острием отвертки. ФИО29 только пятился назад, пытаясь избежать порезов. Поскольку Молодцов был настроен агрессивно, он буквально прыгал на ФИО29 с отверткой. Он и Свидетель №14 кричали Молодцову, чтобы он прекратил размахивать отверткой. Молодцов в ходе драки их не слушал, хотел нанести острием отвертки удары ФИО29. В определенный момент драки Молодцов В.К. нанес один удар сверху вниз острием отвертки в область груди ФИО54, после чего ФИО53 схватился за грудь и побежал вниз по косогору. После нанесения удара Молодцов развернулся и стал пытаться нанести острием отвертки удар мужчине, который находился рядом с ФИО29, стал размахивать перед ним отверткой и что- то кричать. Размахивая перед вторым мужчиной острием отвертки, Молодцов повредил ему футболку, после чего мужчина побежал от него в противоположном направлении.

    Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 19 октября 2022 года ( том 4 л.д. 4—46) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя установлено, что свои ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. В представленной ему в ходе допроса копии паспорта, он узнает Потерпевший №3, как друга ФИО29. Молодцов во время драки только и делал, кидался на ФИО29. В руках у Молодцова он видел колюще- режущий предмет( предположительно шампур или отвертку), которую он держал в правой руке за рукоять, указанным предметом он размахивал перед ФИО29, хотел нанести удары острием отвертки ФИО29. В определенный момент драки Молодцов нанес ФИО29 один удар сверху вниз острием колюще- режущего предмета в область груди ФИО29. После чего ФИО29 схватился за грудь и побежал вниз по косогору. После нанесения удара Молодцов развернулся к ФИО32, в руках он держал предмет, которым нанес ранение ФИО29, и ФИО32 побежал от него.

    Свидетель Свидетель №14 показал, что Молодцова он знает около 15 лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, события в ночь с 12 на 13 июля 2022 года он помнит хорошо. Он находился вечером 12 июля 2022 года с Свидетель №15 и Свидетель №13 на кольце метзавода, и увидели Молодцова и ФИО33, которые шли в сторону улицы Риты Сергеевой. Они пошли за ними, и пришли минут через 5-10 после них. Он увидел, что около дома по улице Риты Сергеевой Молодцов лежит на земле, а ФИО29 наносит удары Молодцову руками по телу. ФИО33 стоял в стороне. Затем Молодцов встал, и нанес ФИО29 один удар, после чего ФИО29 побежал вниз по косогору. Второй мужчина, друг ФИО29 стоял в стороне, к нему никто не подходил, угроз ему не высказывал, мужчина убежал вслед за ФИО29. После произошедшего, он с ФИО13 не общался, а от кого-то из друзей узнал, что ФИО29 умер. В ходе предварительного расследования его допрашивали, но показания он не подтверждает, так как на него оказывал давление следователь, но подпись в первом протоколе допроса его.

    Однако, показания свидетеля Свидетель №14, данные в судебном заседании об обстоятельствах конфликта между Молодцовым и ФИО29, опровергаются показаниями самого Свидетель №14, данные в ходе предварительного расследования.

    Так, из показаний Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 25 августа 2022 года ( том 1 л.д. 86-92), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что когда они прибыли на участок местности к дому № 5 по улице Риты Сергеевой, то между ФИО29 и Молодцовым происходила драка, Молодцов кидался на ФИО29, а второй неизвестный мужчина наблюдал за ситуацией. В руках у Молодцова он отвертку не видел, так как Молодцов стоял спиной к нему, однако, позже ему стало известно, что в руках у Молодцова была отвертка. Молодцов буквально прыгал на ФИО29. В определенный момент он увидел, как ФИО29 развернулся и побежал под косогор. После этого Молодцов развернулся ко второму мужчине, и тот сразу побежал от Молодцова.

    Из показаний Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 19 октября 2022 года ( том 4 л.д. 26-31), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что ранее данные показания он подтверждает полностью, между ФИО13 и ФИО29 происходила драка. В ходе допроса ему представлена копия паспорта на имя ФИО32, и он может пояснить, что это друг ФИО29. В ходе драки в руках у ФИО29 появился колюще- режущий предмет. В ходе драки Молодцов на землю не падал, держался ровно. Кроме Молодцова, удары ФИО29 никто не наносил. В определенный момент драки, он увидел, что ФИО29 развернулся от Молодцова и побежал вниз. После этого Молодцов развернулся к ФИО32, и ФИО32 сразу побежал от Молодцова.

    Свидетель Свидетель №15 показал, что с Молодцовым он поддерживал дружеские отношения, охарактеризовать его может с положительной стороны. В ночь с 12 на 13 июля 2022 года он, Свидетель №13 и Свидетель №14 находились на метзаводе, и увидели, что Молодцов и ФИО33 пошли куда-то. Они пошли за ними и минут через 10 пришли на улицу Риты Сергеевой. Он увидел, что около дома ФИО29 наносит удары Молодцову руками по лицу. Молодцов находился от тних метрах в 5-6, а друг ФИО29 стоял недалеко от них. От ударов ФИО29, Молодцов упал. В руках у Молодцова и ФИО29, он ничего не видел. Затем Молодцов встал и нанес удар ФИО29 удар кулаком в лицо, и ФИО29 сразу побежал под косогор. Он после этого подошел к Молодцову, который ему ничего не рассказывал. Они забрали маму Молодцова, отвели ее домой и разошлись, а наутро он узнал, что ФИО29 умер. Молодцов ко второму мужчине не подходил, ничем ему не угрожал, этот мужчина убежал следом за ФИО29. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, так как в ходе предварительного расследования на него оказывал давление следователь. Протоколы допросов он читал, подписи в протоколах допросов принадлежат ему, но возможно, следователь вносил изменения в протоколы допросов.

Однако, из показаний Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 02 августа 2022 года, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что когда он, Свидетель №13 и Свидетель №14 прибыли к дому № 5 по улице Риты Сергеевой, он увидел, что между Молодцовым и ФИО29 происходит конфликт, Молодцов пытался нанести удары ФИО29, махали друг перед другом руками. Еще один мужчина стоял в стороне, в руках у Молодцова он ничего не видел. В какой-то момент драки, ФИО29 побежал вниз, второй мужчина тоже побежал за ним.

    Огласив показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования, и проверив их во время судебного следствия по делу, судом установлено, что все сведения, в том числе о том, что Молодцов В.К. буквально напрыгивал на ФИО29, махал перед ним отверткой и нанес удар отверткой ФИО29 в область грудной клетки, были сообщены ими добровольно, они были ознакомлены с записью своих показаний, никаких возражений и замечаний по окончании допросов они не выразили, согласившись с правильностью записей своих показаний, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в их протоколах допросов.

    Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и заключениями судебных экспертиз. Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями статей 166, 190 УПК РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

    Кроме того, свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии педагога и психолога, что исключало возможность оказания какого- либо давления на свидетеля Свидетель №10.

    Каких-либо сведений о применении к свидетелям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 недозволенных методов ведения расследования в материалах дела не имеется, они с заявлениями о совершении в отношении них противоправных действий должностными лицами не обращались. Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО65 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Молодцова. В ходе предварительного расследования им неоднократно допрашивались свидетели Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, в ходе их допросов давление на них никакого не оказывалось. ФИО33 допрашивался также в присутствии педагога и психолога. Допрошенные свидетели показания давали добровольно, знакомились с протоколами допросов. ФИО64 при повторном допросе показал, что на него первоначально оказывали давление сотрудники уголовного розыска ОП «Горный», в связи с чем, в рамках расследования уголовного дела он допросил сотрудников ОП «Горный», а впоследствии вынес в отношении них постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым ФИО33 был ознакомлен. Свидетели Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 в ходе допросов не заявляли об оказании на них давления. Он помнит, что у Свидетель №14 в ходе одного из допросов была сломана рука, и он расписывался другой рукой. По окончании допросов свидетели покидали помещение Следственного отдела, он им никаких угроз в ходе следствия не высказывал.

    С учетом указанных обстоятельств суд признает показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства, поскольку они полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

    При этом оснований для оговора свидетелями Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 подсудимого или умышленного ими фактических обстоятельств дела не установлено.

    Свидетель ФИО55 показала, что подсудимый – ее сын, по характеру он спокойный, уравновешенный. 12 июля 2022 года она находилась на дне рождения у ФИО34, где произошел конфликт между Свидетель №3 и парнем по имени Свидетель №8. Затем она отходила в сторону, а когда вернулась, то увидела, что ФИО61 держит руками за горло ФИО62. Она стала убирать руки ФИО29 от ФИО34, и он нанес ей самой удар в грудь и толкнул от себя, отчего она упала. Она позвонила своему сына, рассказала об этом и попросила забрать ее домой. После этого ФИО34 выгнала с дня рождения ФИО29 и его жену, сама пошла в магазин, а ее попросила собрать остатки продуктов. Она собрала продукты и на машине Свидетель №8 увезла их домой к ФИО63. Когда она вернулась на улицу Риты Сергеевой, то там находился ее сын с друзьями, который увел ее домой. Молодцов ей ничего не рассказывалэ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевший – его брат, который по характеру был спокойный, не конфликтный. 12 июля 2022 года он находился на дней рождения в гаражных боксах, расположенных выше улицы Риты Сергеевой, где также присутствовали ФИО4, ФИО56, ФИО30, ФИО2 и другие лица. Они все употребляли спиртное, и у него произошел конфликт, но из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, затем между ними произошла драка, которая была прекращена обоюдно. Дальнейшие события он не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. На следующий день его сожительница Свидетель №6 рассказала ему, что у него был конфликт, а также сказала, что его брата убили отверткой.

    Свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимого она знает визуально. 12 июля 2022 года она находилась на дне рождения в гаражных боксах, присутствовало там более 10 человек, в том числе, потерпевший, ФИО30. Она находилась на дне рождения до 23 часов, и ушла домой. При ней никаких конфликтов не было. Ее сожитель ФИО29 пришел домой минут через 20 после нее, у него была порвана рубаха. О смерти ФИО2 она узнала от своей дочери, ФИО30 ей ничего не рассказывала, а о произошедших событиях узнала уже от следователя.

Виновность подсудимого Молодцова В.К. в инкриминируемых деяниях подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №3 по ул.Генераторная в г.Златоусте Челябинской области, где в положении лежа обнаружен труп ФИО2, на теле которого обнаружено механическое повреждение на передней поверхности груди слева; в ходе осмотра с трупа ФИО2 изъята футболка (том 1 л.д.29-33) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.34-44);

заключением судебно- медицинской экспертизы №758 от 01 сентября 2022 года, согласно выводам которого смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила вследствие причиненного слепого колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 5-го межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 5-го межреберья, сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки, и повреждением стенки ветви левой венечной артерии, с кровоизлиянием в полость перикарда с последующим сдавливанием сердца излившейся кровью (гемотампонада сердца); указанное слепое колотое ранение передней поверхности груди слева образовалось прижизненно, от однократного воздействий острого предмета, однократного колющего воздействия орудия (предмета), имевшего удлинённую форму и притупленное острие, следообразующая часть которого на уровне погружения, либо на протяжении до уровня погружения имела форму поперечного сечения, близкую к круглой и размер/диаметр около 6 мм, с длиной травмирующей части, в соответствии с длиной раневого канала, не менее 11-12см; указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; между колото-резанными ранениями груди слева и смертью потерпевшего имеется причинная связь; возможность совершения активных целенаправленных действий в этот период не исключается, но они могли иметь ограниченный характер и относительно непродолжительный промежуток времени (том 3 л.д.42-76);

заключением криминалистической экспертизы №561 от 26 августа 2022 года, согласно выводов которой рана на кожном лоскуте (рана кожи) с трупа ФИО2 по механизму своего образования является колотой и причинена в результате однократного колющего воздействия орудия (предмета), имевшего удлинённую форму и притупленное острие, следообразующая часть которого на уровне погружения, либо на протяжении до уровня погружения имела форму поперечного сечения, близкую к круглой и размер/диаметр около 6 мм; на представленной футболке ФИО2 имеется повреждение, которое по механизму своего образования наиболее вероятно является колотым и причинено в результате однократного воздействия орудия (предмета), имевшего удлинённую форму и притупленной остриё (том 3 л.д.22-25);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, ву ходе которого у Молодцова В.К. был изъят буккальный эпителий ( том 2 л.д. 221), протоколом выемки, согласно которому у Молодцова В.К. была изъята бейсболка, брюки черного цвета, кофта черного цвета, футболка серого цвета, кроссовки, в которых он находился в ночь с 12 на 13 июля 2022 года ( том 3 л.д. 226-226) и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 227-236), протоколом выемки, в соответствии с которым в ЗМО ЧОБ СМЭ был изъят образец крови ФИО2 ( том 1 л.д. 238-240), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы одежды, изъятые у Молодцова В.К., а также футболка, изъятая с трупа ФИО2, буккальный эпителий ( том 1 л.д. 242-245);

заключением молекулярно- генетической экспертизы №406 от 05 августа 2022 года, согласно которого на футболке черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО2 и на футболке мужской серого цвета, принадлежащей обвиняемому Молодцову В.К. найдена кровь человека, исследованные следы крови на футболке черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО2, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови потерпевшего ФИО2; следы крови на футболке черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО2, обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом щечного эпителия обвиняемого Молодцова В.К., анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов от обвиняемого Молодцова В.К.; невозможно решить вопрос о принадлежности следов крови на футболке мужской серого цвета, принадлежащей обвиняемому Молодцову В.К., конкретному лицу или лицам, в том числе потерпевшему ФИО2 и обвиняемому Молодцову В.К. (том 3 л.д.9-16);

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №3, которому перед началом следственного действия были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, после чего потерпевший Потерпевший №3 предложил проехать к дому № 5 по улице Риты Сергеевой в г. Златоусте, а затем, находясь у дома, предложил подняться к гаражным бокса, расположенным выше дома, где указал рукой место, где произошел конфликт между Свидетель №3 и Свидетель №8, а также рукой указал место, куда ФИО2 выбросил металлическую трубу, которую отобрал у Свидетель №8; металлическая труба была обнаружена при проверке показаний на месте; ФИО17 указал также место, где у ФИО2 произошел конфликт с ФИО57. и ФИО18; затем ФИО17 предложил спуститься к дому № 5 по улице Риты Сергеевой, где указал на лавочку, где он, ФИО2 и Потерпевший №1 ожидали прибытия такси; указав в сторону дома № 7 по улице Риты Сергеевой, ФИО17 показал, что именно с этой стороны пришел Молодцов В.К. со своими друзьями, и на месте пояснил, как происходил конфликт между ФИО2 и Молодцовым В.К., в ходе которого они сместились на участок местности к дому № 5 по улице Риты Сергеевой, и он увидел у Молодцова В.К. в руках какой-то предмет, которым он стал размахивать перед ФИО2 и кричал, что он всех сейчас будет резать, пытаясь нанести удары ФИО2, ФИО17 указал направление, в котором убежал ФИО2 вниз по косогору к дому № 3 по улице Генераторная; ФИО17 показал, что Молодцов В.К. после этого повернулся в его сторону и сказал, что он следующий, а он воспринял слова Молодцова В.К., как угрозу убийством; ФИО17 рукой указал направление в сторону дома № 3 по улице Генераторная, куда он побежал от Молодцова В.К. ( том 1 л.д. 191-195) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 196-209).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый пояснял о том, что в ночь с 12 на 13 июля 2022 года у него с потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший стал наносить ему удары, в результате чего он упал на землю, где нашел предмет, похожий на отвертку, которым нанес удар по телу потерпевшего. ФИО17 он убийством не угрожал и не подходил к нему.

Однако, показания подсудимого судом расценены, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые являлись непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между ФИО2 и Молодцовым В.К..

Так, потерпевший Потерпевший №3 показал, что когда Молодцов В.К. 12 июля 2022 года подошел к ним на улице Риты Сергеевой, то сразу подошел к ФИО2 и нанес ему удар рукой по лицу, ФИО2 пытался успокоить Молодцова В.К., стал отступать от него, и в этот момент он увидел у Молодцова в руках металлический предмет, Молодцову этот предмет передал кто-то из его компании. Молодцов, держа в руках металлический предмет, стал кричать, что сейчас он всех будет резать, и стал наступать на ФИО2. ФИО2 стал отступать от Молодцова В.К., и он видел, как Молодцов В.К. нанес удар ФИО2 металлическим предметом по телу, и ФИО2 побежал вниз по косогору. После этого Молодцов В.К., удерживая металлический предмет перед собой, пошел на него и сказал, что он следующий. Он воспринял слова Молодцова В.К., как угрозу убийством, испугался его угроз и побежал вниз по косогору.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что когда Молодцов В.К. 12 июля 2022 года в вечернее время подошел к ним на улице Риты Сергшеевой, то сразу нанес ФИО2 удар рукой по лицу, ФИО2 стал отступать назад от Молодцова В.К. и пытался объяснить, что он не наносил удары ФИО58. Сам ФИО2 удары Молодцову В.К. не наносил. Молодцов крикнул ФИО33 : «Доставай нож». ФИО33 передал Молодцову отвертку, и Молодцов стал махать отверткой, кричал, что всех порежет. Она точно видела в руках у Молодцова отвертку, так как около дома имеется освещение. В это время она зашла в подъезд дома, а когда вернулась, то ФИО2 и Потерпевший №3 уже убегали от Молодцова В.К..

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевших не содержат. Оснований для оговора Молодцова В.К. потерпевшими в судебном заседании не установлено, поскольку ранее они не были знакомы с Молодцовым В.К., неприязненных отношений между ними не было, и основания для оговора подсудимого у потерпевших отсутствовали.

Из показаний Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, которые признаны судом в качестве допустимых доказательств, установлено, что когда ФИО2 после нанесенных ему ударов стал отступать от Молодцова В.К., Молодцов сказал, чтобы ему что-то дали, Свидетель №15 дал ему, Свидетель №10, в руки отвертку, которую он, ФИО33, передал Молодцову В.К. отвертку, которую Молодцов взял в правую руку и нанес удар в область грудной клетки ФИО2 сверху вниз, после чего ФИО29 начал убегать.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, установлено, что во время конфликта Молодцов только и делал, что кидался на мужчину, Молодцов, как он понял, пытался порезать ФИО29 острием отвертки. ФИО29 только пятился назад, пытаясь избежать порезов. Поскольку Молодцов был настроен агрессивно, он буквально прыгал на ФИО29 с отверткой. В определенный момент драки Молодцов В.К. нанес один удар сверху вниз острием отвертки в область груди ФИО59, после чего ФИО60 схватился за грудь и побежал вниз по косогору.

Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13 о механизме нанесения удара Молодцовым В.К. в область грудной клетки ФИО2 согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего ФИО20 наступила от слепого колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева, которое образовалось прижизненно, от однократного воздействий острого предмета, однократного колющего воздействия орудия (предмета), имевшего удлинённую форму и притупленное острие, следообразующая часть которого на уровне погружения, либо на протяжении до уровня погружения имела форму поперечного сечения, близкую к круглой и размер/диаметр около 6 мм; раневой канал идет в направлении несколько спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, длиной, с учетом толщины поврежденных тканей и органов, 11-12см.

Согласно заключения криминалистической экспертизы, рана на кожном лоскуте (рана кожи) с трупа ФИО2 по механизму своего образования является колотой и причинена в результате однократного колющего воздействия орудия (предмета), имевшего удлинённую форму и притупленное острие, следообразующая часть которого на уровне погружения, либо на протяжении до уровня погружения имела форму поперечного сечения, близкую к круглой и размер/диаметр около 6 мм.

Все судебные экспертизы по уголовному делу проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты руководствовались надлежащими методиками и требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов являются научно обоснованными, аргументированными, содержат ответы на все поставленные вопросы, и сомнений в достоверности не вызывают.

    Показания свидетеля Свидетель №10, выводы, содержащиеся в заключении судебно- медицинской экспертизы по трупу ФИО2 опровергают версию Молодцова В.К. о том, что он не имел умысла на убийство, нанося удар потерпевшему. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, который нанес удар острым предметом колющего воздействия, имевшим удлинённую форму, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, со значительным применением силы в момент удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала 11-12 сантиметров, в результате чего смерть потерпевшего наступила в результате короткого промежутка времени.

Нанося потерпевшему удар острым предметом в грудную клетку потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему.

    При этом в судебном заседании не добыто объективных данных, свидетельствующих о нападении либо внезапном, противоправном воздействии потерпевшего на подсудимого, представляющем опасность для жизни или здоровья подсудимого, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами защитниками и подсудимого о квалификации его действий по ст. 108 УК РФ.

Судом установлено, что со стороны потерпевшего отсутствовало нападение, угрожающее жизни и здоровью Молодцова В.К.. Напротив, потерпевший пытался успокоить подсудимого, пятился от подсудимого назад, не применяя силы к подсудимому, в связи с чем, у подсудимого отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшего с использованием острого предмета и применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, у подсудимого не имелось. Обстоятельств, которые бы препятствовали Молодцову В.К. оценить обстановку на месте преступления и действия потерпевшего, как не представляющие опасность для его жизни и здоровья, а также избрать иной способ устранения конфликта, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, никакой реальной опасности жизни и здоровью подсудимого от действий потерпевшего, применительно к установленным обстоятельствам дела, не существовало и свидетельствовало лишь о наличии возникших у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого и способствовало возникновению у Молодцова В. К. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Объективные доказательства того, что потерпевший угрожал подсудимому убийством и пытался нанести удары каким- либо предметом, отсутствуют.

Из поведения подсудимого во время преступления и после его совершения следует, что он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения смерти потерпевшему.

Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали ответственность Молодцова В.К. или влекли за собой переквалификацию его действий, как просили об этом защитник и подсудимый, судом не установлено.

Посткриминальное поведение подсудимого, который нанес удар острым предметом в область грудной клетки потерпевшего, в том числе не принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, как и не принятие мер к вызову врачей, свидетельствует о том, что подсудимый не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его действия были направлены именно на лишение ФИО2 жизни.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для признания подсудимого именно в умышленном убийстве.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Молодцова В.К. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия отрицал свою причастность к преступлению, показав, что к Потерпевший №3 он не подходил и убийством ему не угрожал.

Однако, суд отвергает доводы подсудимого, а также защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и считает, что его виновность по указанному преступлению подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №3 показал, что 12 июля 2022 года в ходе конфликта, произошедшего между Молодцовым В.К. и ФИО2, он видел в руках у Молодцова В.К. металлический предмет, которым Молодцов В.К. нанес удары ФИО2, который скрылся от Молодцова В.К. бегством. После этого Молодцов В.К., удерживая перед собой металлический предмет, пошел на него со словами, что он следующий. Он воспринял слова Молодцова В.К., как угрозу убийством, до этого Молодцов В.К. кричал, что он сейчас будет всех резать. Он реально воспринял угрозы Молодцова В.К., испугался их, поэтому стал убегать от Молодцова В.К. и пробежал около одного километра.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования в качестве, установлено, что после нанесения удара ФИО29, Молодцов развернулся и стал пытаться нанести острием отвертки удар мужчине, который находился рядом с ФИО29, стал размахивать перед ним отверткой и что- то кричать. Размахивая перед вторым мужчиной острием отвертки, Молодцов повредил ему футболку, после чего мужчина побежал от него в противоположном направлении.

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №3 согласуются полностью с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что она видела, как 12 июля 2022 года в ночное время Потерпевший №3 убегал от Молодцова В.К., а также с показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования.

Свои показания потерпевший ФИО17 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности у дому № 5 по улице Риты Сергеевой, где он увидел у Молодцова В.К. в руках какой-то предмет, которым он стал размахивать перед ФИО2 и кричать, что он всех сейчас будет резать, а также указал участок местности, где Молодцов В.К. подошел к нему и сказал, что он следующий, а он воспринял слова Молодцова В.К., как угрозу убийством, и указал направление в сторону дома № 3 по улице Генераторная, куда он побежал от Молодцова В.К..

Протокол проверки показаний на месте составлен с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО17 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имелось, ранее они не были знакомы, конфликтной ситуации между ними не было, что исключает наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего ФИО17.

Обсуждая вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд учитывает фактические обстоятельства произошедших событий, когда Молодцов В.К. уже нанес удар ФИО2 металлическим предметом по телу, поведение подсудимого, который был настроен агрессивно, ночное время суток, и приходит к выводу, что высказанную подсудимым угрозу убийством потерпевший Потерпевший №3 воспринимал как реальную, при этом у него имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку подсудимый использовал металлический предмет, который демонстрировал перед подсудимым.

Позиция подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основана на собственной интерпретации исследованных доказательств без учета установленных ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, и не является основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении Молодцова В.К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является, по мнению суда, достаточной для признания Молодцова В.К. виновным в совершении преступления, и суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д.30-37), в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении Молодцову В.К. наказания суд в соответствии со, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории умышленного особо тяжкого преступления, и одно к категории умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника мамы, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим ( ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления».

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и заявлений на него не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как Молодцов В.К. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 12 января 2022 года (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Молодцовым В.К. мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения Молодцову В.К. наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание Молодцову В.К. суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и правовых оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, Молодцов В.К. в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда от 08 июля 2020 года совершил умышленное особо тяжкое преступление, и суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 08 июля 2020 года, и назначить Молодцову В.К. наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Молодцову В.К. при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительный вид наказания ограничение свободы.

    В соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Молодцов В.К. был задержан 13 июля 2022 года, находился под стражей до вынесения приговора, и в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо зачесть время его содержания под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении морального вреда на сумму 5000000 (пять миллионов) рублей каждой, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, наличие у Потерпевший №1 двоих малолетних детей.

Статья 1101 Гражданского кодекса предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные требования закона, материальное положение подсудимого Молодцова В.К., а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 в связи с убийством мужа, а Потерпевший №2 в связи с убийством сына, действительно испытывали глубокие нравственные страдания, Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, отцом которых являлся потерпевший. Однако, суд учитывает также и то, что на момент совершения преступления потерпевший ФИО2 проживал отдельно от матери, и суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с Молодцова В.К. в пользу Потерпевший №1 1000000 рублей, а в пользу Потерпевший №2 700000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                П р и г о в о р и л:

Признать Молодцова Вадима Кирилловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 08 (восемь) лет, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Молодцову Вадиму Кирилловичу наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Молодцову В.К. условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от 08 июля 2020 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда от 08 июля 2020 года, и окончательно Молодцову В.К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Молодцова В.К. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова Вадима Кирилловича в счет возмещения морального вреда пользу Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей, в пользу Потерпевший №2 700000 ( семьсот тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета с надписью «Adidas (Адидас)», на которой имеется механическое повреждение в области грудной клетки слева, изъятую в ходе осмотра места происшествия и трупа 13 июля 2022 года с трупа ФИО2, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда, уничтожить.

Вещественные доказательства: футболку мужскую серого цвета с надписями, принадлежащую обвиняемому ФИО13 В.К., брюки мужские черного цвета с надписью «Nike (Найк)» на штанине, бейсболку черного цвета с надписью белого цвета «Adidas (Адидас)», кофту черного цвета с надписями белого цвета «Adidas (Адидас)», кроссовки черного цвета со вставками белого цвета марки «Adidas», принадлежащие обвиняемому Молодцову В.К., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда, возвратить ФИО4.

Вещественные доказательства: образец буккального эпителия обвиняемого Молодцова В.К. на ватной палочке, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда, уничтожить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью задержания Молодцова В.К., находящийся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.260), оставить на хранение в уголовном деле №1-25/2023 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.04.2023.