Решение по делу № 1-491/2022 от 26.10.2022

Дело №                                            КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                        <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Мертехина Н.А., Турьевой М.С.,

потерпевшей ШЛП

защитника Тарасовой О.В.,

подсудимого САГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САГ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САГ совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

               Так, дата, в дневное время, САГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на тротуаре возле бордюра банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ШЛП, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством оплаты товаров в магазинах <адрес> при помощи банковской карты и распоряжения ими по своему усмотрению.

        Реализуя свой преступный умысел, САГ, дата, в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ШЛП, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров в 13 часов 36 минут на сумму 693 рубля 96 копеек; в 13 часов 38 минут на сумму 140 рублей, оплатив товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ШЛП, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 833 рубля 96 копеек, принадлежащие ШЛП

        Продолжая реализовывать свой преступный умысел, САГ, дата, в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «Фортуна Урала», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ШЛП, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товара в 13 часов 42 минуты на сумму 314 рублей 64 копейки, оплатив товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ШЛП, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 314 рублей 64 копейки, принадлежащие ШЛП

        Не останавливаясь на достигнутом, САГ, дата, в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ШЛП, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товара в 13 часов 46 минут на сумму 335 рублей, оплатив товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ШЛП, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 335 рублей, принадлежащие ШЛП

        Таким образом, САГ в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 46 минут дата тайно похитил денежные средства, принадлежащие ШЛП в размере 1 483 рубля 60 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ШЛП имущественный ущерб в размере 1 483 рубля 60 копеек.

        Подсудимый САГ в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что согласен со временем, местом, обстоятельствами преступления и размером похищенных денежных средств. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

        Из оглашенных показаний САГ следует, что дата в дневное время, на тротуаре возле <адрес> он нашел банковскую карту, с помощью которой в вышеуказанное время он приобрел товары в магазине «Пятерочка» на сумму 833 рубля 96 копеек, в магазине «Фортуна Урала» на сумму 314 рублей 64 копейки, и в магазине «Корзинка» на сумму 335 рублей. (л.д.110-112,118-120)

        Эти свои показания подсудимый подтвердил и в протоколе явки с повинной. (л.д.23)

        После оглашения показаний САГ пояснил, что в содеянном он раскаялся, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей. Кроме того, указал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не оказало влияния на совершение им данного преступления. На предъявленных видеозаписях из магазинов «Пятерочка» и «Корзинка» он узнал себя.

        Вина подсудимого САГ в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и показаний потерпевшей ШЛП в судебном заседании следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. дата в дневное время в мкр. Голованово <адрес> она совершала покупки в магазинах, где расплачивалась данной картой, в последний раз в магазине «Ассоль» на сумму 71 рубль, остаток по карте составил 4 210 рублей 17 копеек. Затем она увидела, что с использованием ее карты была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 693 рубля 96 копеек, при этом свою карту она не нашла. О случившемся она рассказала ВСН Согласно выписке из банка, с помощью ее карты так же были совершены покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 140 рублей, в магазине «Фортуна» на сумму 314 рублей 64 копейки, и в магазине «Корзинка» на сумму 335 рублей. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб в размере 1 483 рубля 60 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.5-6)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВСН, дата ШЛП сообщила ему о том, что с использованием ее банковской карты совершены покупки в магазинах «Пятерочка», «Фортуна» и «Корзинка», всего на сумму около 1 500 рублей. (л.д.126-127)

Из оглашенных показаний свидетеля СЕВ следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. О хищении денежных средств ей стало известно от ВСН Впоследствии была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, на которой было зафиксировано как мужчина осуществляет покупку с использованием похищенной банковской карты. (л.д.122-123)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПНН, она работает товароведом в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудникам полиции она предоставила копию чека и запись с камеры видеонаблюдения. (л.д.129-130)

Сообщением в ОП № по факту утери банковской карты и хищения денежных средств. (л.д.3)

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ШЛП, выпиской из банка. Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена, в том числе выписка по счету №, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. дата установлено списание со счета банковской карты денежных средств. (л.д.7,55,59-60,72-74)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты видеозапись и кассовый чек на сумму 693 рубля 96 копеек. Протоколом осмотра предметов. (л.д.12-19,62-65)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Фортуна Урала», расположенный по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек на сумму 314 рублей 64 копейки. Протоколом осмотра предметов. (л.д.43-45,96-97)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты кассовый чек на сумму 335 рублей и видеозапись. Протоколами осмотра предметов. (л.д.46-48,50,62-65,96-97)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в <адрес>, изъяты две пустые бутылки из-под водки «Finsky Ice», объемом 0,5 л. Протоколом осмотра предметов. (л.д.28-34,67-68)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, в том числе скриншоты смс-уведомлений, поступившие на телефон потерпевшей о списании денежных средств со счета банковской карты. (л.д.83-87,89-92)

Распиской потерпевшей в получении ею от САГ денежных средств в размере 1 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. (л.д.156)

Таким образом, вина подсудимого САГ в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ШЛП, свидетелей ПНН, СЕВ и ВСН, протоколами осмотра и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям САГ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, САГ, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей.

Органом предварительного следствия действия САГ квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения САГ квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия САГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому САГ наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

САГ не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого САГ, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; признание своей вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 1 483 рубля 60 копеек); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение ущерба в размере 16 рублей 40 копеек); состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого САГ, судом не установлено.

    При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на его поведение.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого САГ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение САГ к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить САГ наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ШЛП в размере 1 483 рубля 60 копеек следует прекратить в связи полным возмещением имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: выписку по лицевому счету (л.д.61,75), диски, перепечатку из электронного журнала (л.д.66), фотографии смс-сообщений телефона, детализацию звонков (л.д.88), две копии кассовых чеков от дата (л.д.98), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; две стеклянные бутылки, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, сданные по квитанции № (л.д. 69,70), следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия за осуществление по назначению защиты САГ адвокату Молчанову И.Н. в размере 5 382 рубля, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения САГ до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ШЛП о возмещении имущественного ущерба прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: выписку по лицевому счету (л.д.61,75), диски, перепечатку из электронного журнала (л.д.66), фотографии смс-сообщений телефона, детализацию звонков (л.д.88), две копии кассовых чеков от дата (л.д.98), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; две стеклянные бутылки, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, сданные по квитанции № (л.д.69,70), уничтожить.

Исполнение приговора в части, касающейся уничтожения вещественных доказательств - двух стеклянных бутылок, поручить руководству ОП № УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в размере 5 382 рубля отнести на счет федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                                  Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

УИД 59RS0№-38