Решение по делу № 2-1271/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Нефедьевой А.Ю., Белоусову С.Б., Поздняковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Лхасаранова А.Б. просит взыскать с ответчиков Нефедьевой А.Ю., Белоусова С.Б., Поздняковой Е.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2014 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Нефедьевой А.Ю., начисленную по состоянию на16.01.2017 г., в размере 306457,26 руб., из них основной долг – 248801,66 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 39270,64 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 11040,96 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 7344 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Нефедьевой А.Ю. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителей Белоусова С.Б., Поздняковой Е.С., с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора 18.07.2014 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров Белоусов С.Б., Позднякова Е.С. солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Лхасаранова А.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.В судебном заседании от 03.04.2018 г. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2014 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Нефедьевой А.Ю., начисленную по состоянию на 07.03.2018 г., в размере 392202,2 руб., из них основной долг – 248801,66 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 71959,65 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 47342,89 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 24098 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122,02 руб.

В судебном заседании ответчики Нефедьева А.Ю., Белоусов С.Б., Позднякова Е.С. не оспаривали факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, расчет задолженности, однако пояснили, что у них отсутствует возможность единовременно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просили снизить размер неустойки, как явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Нефедьевой А.Ю. был заключен кредитный договор № ... на сумму 300 000 руб. сроком до 06.07.2019 г. с взиманием 17 % годовых.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 18.07.2014 г. были заключены договоры поручительства с Белоусовым С.Б., Поздняковой Е.С., которые солидарно отвечает перед банком по обязательствам Нефедьевой А.Ю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) во главе с руководителем Хогоевой Е.Ф.

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Нефедьевой А.Ю., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с 19.07.2014 г. ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 06.07.2019 г.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 13.02.2017 г. ответчикам были направлены письма с уведомлениями о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков Нефедьевой А.Ю., Белоусова С.Б., Поздняковой Е.С. в солидарном порядке.

По состоянию на 07.03.2018 г. задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2014 г. составляет 392202,2 руб., из них основной долг – 248801,66 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 71959,65 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 47342,89 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 24098 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчики обратились в суд с просьбой применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.333ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.10.2004 № 293, от 29.05. 2012 № 905-О и др.) в п. 1 ст.333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, период просрочки, соотношение размера основного долга, процентов и начисленной неустойки, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчиков, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита подлежит уменьшению до 11040,96 руб., а размер штрафной неустойки до 7344 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Нефедьевой А.Ю., Белоусова С.Б., Поздняковой Е.С. задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2014 г. в размере 339146,27руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требованийв долевом порядке, то есть по 2374 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Нефедьевой А.Ю., Белоусова С.Б., Поздняковой Е.С. в солидарном порядке в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2014 г. в размере 339146,27руб.

Взыскать сНефедьевой А.Ю., Белоусова С.Б., Поздняковой Е.С. в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2374рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 года

Судья Т.В. Хамнуева