Решение по делу № 2-4755/2023 от 18.04.2023

16RS0051-01-2023-004879-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 июня 2023 года                               Дело № 2-4755/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Нуриева А.Р.,

представителя ответчика – Шаймарданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> ответчик управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер изъят>, следовал в условиях ограниченной видимости с тремя пассажирами – ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по песчаному берегу реки Волга вблизи базы отдыха «Бережок» <адрес изъят> Республики Татарстан, проявив легкомыслие, направил автомобиль в сторону реки, после чего автомобиль полностью погрузился в воду.

В результате преступной небрежности и легкомыслия ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наступила смерть пассажира автомобиля ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сидении автомобиля.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер изъят> на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении истец выплатил супруге погибшего ФИО4 – ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ответчик не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ответчик управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер изъят>, следовал в условиях ограниченной видимости с тремя пассажирами – ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по песчаному берегу реки Волга вблизи базы отдыха «Бережок» <адрес изъят> Республики Татарстан, направил автомобиль в сторону реки, после чего автомобиль полностью погрузился в воду.

В результате указанного события наступила смерть пассажира автомобиля ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сидении автомобиля.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер изъят> на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении истец выплатил супруге погибшего ФИО4 – ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>.

Ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 475 000 руб.

Возражая против удовлетворении иска представитель ответчика указал об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ввиду того, что ФИО1 не был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменен, дело передано на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменен, уголовное дело направлено прокурору <адрес изъят> Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно выводам апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> на состояние опьянения ФИО1 не освидетельствован, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не зафиксирован.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно и оснований для применения положений пункта б части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья                                М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>