Решение от 29.09.2022 по делу № 2-3029/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                              29 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-93) по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Дары Сибири» заключены следующие договоры займа: договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 700 рублей; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. Во исполнение этих договоров он передал ООО «Дары Сибири» взаймы денежные средства в общей сумме 517 700 рублей. Указанный факт подтверждается банковскими мемориальными ордерами. В соответствии с пунктом 2.4 каждого из договоров, Займодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа (части суммы займа). В этом случае сумма займа (часть суммы займа) должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня направления Займодавцем письменного требования об этом. 10 января 2022 года он направил в ООО «Дары Сибири» требование о досрочном возврате займов на общую сумму 517 700 рублей. Требование было получено заемщиком 10 января 2022 года, что подтверждается ответом на требование. 18 января 2022 года ООО «Дары Сибири» вручило ответ на требование, в котором отказало в возврате займов по причине отсутствия денежных средств. В связи с истечением тридцатидневного срока на возврат займа, 11 февраля 2022 года он направил ответчику претензию о возврате займа. 15 февраля 2022 года ответчик направил ответ на претензию. Этим ответом ответчик полностью признал его требования, но отказал в добровольном возврате займа по причине отсутствия у него денежных средств. До настоящего времени заем не возвращен. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаст или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно условиям, указанным в договорах, заем должен быть возвращен в течение тридцати дней со дня направления Займодавцем письменного требования об этом, то есть не позднее 09 февраля 2022г. Следовательно, начиная с 09 февраля 2022 года, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами равняются ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на 04 мая 2022 года общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 517 700 рублей основного долга и 20 232,84 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету: c 09.02.2022 года по 13.02.2022 года 517 700 рублей х 8,5%/365 х 5 дней = 602,80 рублей; c 14.02.2022 года по 27.02.2022 года 517 700 рублей х 9,5%/365 х 14 дней = 1 886,41 рублей; c 28.02.2022 года по 10.04.2022 года 517 700 рублей х 20%/365 х 43 дня = 12 197,86 рублей; c 11.04.2022 года по 03.05.2022 года 517 700 рублей х 17%/365 х 23 дня = 5 545,77 рублей. Всего процентов: 20 232,84 рублей. Итого: 517 700 + 20 232,84 = 537 932,84 рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 517 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2022 года по 03 мая 2022 года в размере 20 232,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в период начисления ключевой ставки Центрального Банка России, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга за период с 04 мая 2022 года до дня исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 8 580 рублей.

Определением суда от 22.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 11.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Определением суда от 12.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Дары Сибири» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третьи лица не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20.03.2020г. между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Дары Сибири» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 16 700 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заемщику такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора, заем предоставляется на срок до 31.12.2022г.

Согласно п. 1.3. Договора, заем является беспроцентным.

Заем предоставляется путем зачисления Займодавцем всей суммы займа на счет Заемщика, указанный в договоре, в течение трех дней с даты подписания Сторонами договора (п.2.1.).

Согласно п.2.2. Договора, Заемщик обязан вернуть полученный заем в срок до 31.12.2022г.

Заем может быть возвращен Заемщиком досрочно как полностью, так и по частям. Займодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа (части суммы займа). В этом случае сумма займа (часть суммы займа) должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня направления Займодавцем письменного требования об этом (п.п. 2.3., 2.4. Договора).

29.04.2020г. года между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Дары Сибири» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заемщику такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора, заем предоставляется на срок до 31.12.2022г.

Согласно п. 1.3. Договора, заем является беспроцентным.

Заем предоставляется путем зачисления Займодавцем всей суммы займа на счет Заемщика, указанный в договоре, в течение трех дней с даты подписания Сторонами договора (п.2.1.).

Согласно п.2.2. Договора, Заемщик обязан вернуть полученный заем в срок до 31.12.2022г.

Заем может быть возвращен Заемщиком досрочно как полностью, так и по частям. Займодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа (части суммы займа). В этом случае сумма займа (часть суммы займа) должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня направления Займодавцем письменного требования об этом (п.п. 2.3., 2.4. Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Дары Сибири» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заемщику такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора, заем предоставляется на срок до 31.12.2022г.

Согласно п. 1.3. Договора, заем является беспроцентным.

Заем предоставляется путем зачисления Займодавцем всей суммы займа на счет Заемщика, указанный в договоре, в течение трех дней с даты подписания Сторонами договора (п.2.1.).

Согласно п.2.2. Договора, Заемщик обязан вернуть полученный заем в срок до 31.12.2022г.

Заем может быть возвращен Заемщиком досрочно как полностью, так и по частям. Займодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа (части суммы займа). В этом случае сумма займа (часть суммы займа) должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня направления Займодавцем письменного требования об этом (п.п. 2.3., 2.4. Договора).

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению суммы займа в общем размере 517 700 рублей, ФИО2 были предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам (№ от 20.03.2020г., № от 29.04.2020г., № от 23.06.2020г.), квитанция № от 23.06.2020г.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является генеральным директором ООО «Дары Сибири». Квитанции о получении денежных средств, требования о возврате денежных средств, претензии, заявление о признании иска, подписаны ФИО2

Судом также установлено, что учредителем ООО «Дары Сибири» является ФИО3 с размером доли уставного капитала 60 % и ФИО2 с размером доли уставного капитала 40%.

Из пояснений третьего лица ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что общих собраний участников ООО «Дары Сибири» о выдаче согласия на заключение с ФИО2 каких-либо сделок, в том числе договоров займа, не проводилось, решений об одобрении каких-либо сделок общим собранием не принималось. Согласно выписке из расчетного счета ООО «Дары Сибири» денежные средства по договору беспроцентного займа № от 20.03.2020г. в размере 16 700 рублей и по договору беспроцентного займа № от 29.04.2020г. в размере 1 000 рублей на расчетный счет ООО «Дары Сибири» не поступали. С момента государственной регистрации и до настоящего времени ООО «Дары Сибири» ни фактической, ни производственной деятельности не вело и не ведёт до настоящего времени. В период с 13 января 2020 года по 31 декабря 2020 года генеральный директор ООО «Дары Сибири» ФИО2, на основании собственно поданного заявления, находился в отпуске без сохранения заработной платы. При этом в период с 04.03.2020 г. до 11.12.2020г. ФИО2 осуществлял полномочия генерального директора и единственного участника (учредителя) ООО «Дары Сибири». 23.06.2020г. согласно выписке с расчетного счета ООО «Дары Сибири» на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 500 000 рублей с назначением платежа - «Без % займ по договору № от 23.06.2020г.». Согласно выписке с расчетного счета ООО «Дары Сибири», поступившие от единственного участника общества и по совместительству осуществляющего полномочия генерального директора ФИО2, денежные средства 25.06.2020г., направлены на покупку оборудования, в рамках договора поставки № Б-11/2020 от 19.06.2020г. (платежное поручение от 25.06.2020 г., прилагается). Так в рамках договора поставки № Б-11/2020 от 19.06.2020г. ООО «Дары Сибири» приобретено оборудование для глубокой переработки кедрового ореха, а именно: ФИО4 СмартСорт 1 (CN+CN) серия В. В соответствии с п.13.6. Устава ООО «Дары Сибири», принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией Общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки. Решение об Одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества (п.13.7. Устава).

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Дары Сибири» 23.06.2020г. на расчетный счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей с указанием назначения платежа «Без% займ по договору № от 23.06.2020г.». При этом, денежные средства по договору беспроцентного займа № от 20.03.2020г. в размере 16 700 рублей и по договору беспроцентного займа № от 29.04.2020г. в размере 1 000 рублей на расчетный счет ООО «Дары Сибири» не поступали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, при этом исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, сделка, совершенная директором общества с ограниченной ответственностью непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Принимая во внимание, что займодавец ФИО2 является генеральным директором и учредителем ООО «Дары Сибири», суд приходит к выводу, что заемные денежные средства, которые передавались им в ООО «Дары Сибири», по сути являются инвестициями в развитие общества. Договоры займа были оформлены без реальных намерений создать для займодавца и заемщика правовые последствий, которые возникают при заключении договоров займа в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное подтверждается объяснениями третьего лица ФИО3 и представленными им документами (выписка с расчетного счета, выписка по лицевому счету, договор поставки от 19.06.2020г., приказами об отпуске и т.д.) и не опровергнуто истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Фактически между аффилированными лицами ФИО2 и ООО «Дары Сибири» был создан искусственный оборот денежных средств в результате заключения договоров займа, что привело к наращиванию задолженности юридического лица.

В ситуации систематического инвестирования деятельности ООО «Дары Сибири» его учредителем при оформлении вносимых им денежных средств договорами займа влечет признание таких договоров ничтожными, что предполагает необходимость оценки внесенных денежных средств в качестве инвестиций в деятельность общества и исключает право учредителя потребовать возврата вложенных в деятельность общества инвестиций. Такая схема, которая позволяет финансировать аффилированными лицами путем предоставления им займов для дальнейшего возврата денежных средств и искусственного создания долга, должна быть квалифицирована как злоупотребление правом со стороны обеих сторон договора займа. В связи с чем, оснований для защиты прав истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.10.2022░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░