Решение по делу № 2-1239/2019 от 29.04.2019

№ 2-1239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  3 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Валеевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 214 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 7 616 руб. 42 коп.; обращении взыскания на предмет залога – бытовую технику <данные изъяты>; установлении начальной продажной цены в размере 128 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ <данные изъяты> (ОАО) и Валеевой В.Г. заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 95 607 руб. 00 коп. на покупку бытовой техники <данные изъяты>, под 20% годовых, на срок 36 месяцев, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит и проценты, заемщиком не погашаются, в срок окончания кредитного договора заемщик кредит не вернул. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору, на которую ответчик не отреагировал. Повторная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления задолженность составляет 47 214 руб. 02 коп. На основании п.2 Кредитного договора стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств, возникших в рамках Соглашения о кредитовании, в соответствии с которым Банк принял в качестве залога бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> (АО) и ПАО АКБ <данные изъяты> заключен договор цессии, по которому КБ <данные изъяты> (АО) уступил права требования по кредитному договору ПАО АКБ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ <данные изъяты> и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования №, по которому ПАО АКБ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору АО «СМАРТБАНК». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначена ФИО8

Представитель истца, ответчик Валеева В.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик ходатайств об отложении не заявила, представила письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика Василенко Е.С. с иском согласился частично, поддержал доводы возражений ответчика, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеева В.Г. обратилась в БАНК <данные изъяты> (ОАО) с анкетой-заявкой на предоставление кредитного продукта <данные изъяты>, наименование товара - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО1 (клиент-залогодатель) при участии ООО «<данные изъяты>» (поручитель) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту-залогодателю кредит в размере 95 607 руб. 00 коп. на покупку бытовой техники <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 20% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего соглашения и Правил предоставления физическим лицам – клиентам Банка <данные изъяты> (ОАО) кредитного продукта «Погода в доме». Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата и размер которых указаны в Графике платежей (п.п.1.1, 1.2, 1.3 соглашения).

По положениям ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявке и соглашении о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

По п.1.5 Соглашения клиент поручил, а банк на основании указанного поручения обязан перечислить со счета клиента-залогодателя сумму кредита на счет ИП ФИО9 в счет оплаты Бытовой техники.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По положениям ч.1 ст.329 и ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету следует, что задолженность по кредиту заемщика Валеевой В.Г. составляет 47 214 руб. 02 коп., в том числе: 20 765 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 14 279 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов, 7 211 руб. 91 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 4 956 руб. 91 коп. – пени за просрочку погашения процентов.

Истец просит взыскать пени исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитав сумму из ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 % годовых, со ссылкой на ст.395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.3 ст.316 ГК РФ).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий этого.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что закреплено в ч.1 ст.196 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

    Принимая во внимание, что ответчик в соответствии с п. 1.3 Соглашения обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, дата уплаты и размер которых указаны в Графике платежей, в частности 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть взысканию подлежит задолженность лишь за ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку он произведен правильно в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, суммы просроченного платежа в размере 3 584 рубля 63 копейки, количества дней просрочки исполнения обязательства, и составляет 6 637 рублей 39 копеек, в том числе: по основному долгу – 3 584 рубля 63 копейки, по процентам – 2 149 рублей 39 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 888 рублей 79 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 14 рублей 58 копеек.

В суде представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ.

Пункт 6 ст.395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом подлежащих к взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам, оценивая их соразмерность начисленным пени, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованиям ст.388 К РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ <данные изъяты> (АО) и ПАО АКБ <данные изъяты>, акту приема-передачи прав требования, к ПАО АКБ <данные изъяты> перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ <данные изъяты> и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «СМАРТБАНК» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, цессионариями по указанным договорам являются кредитные организации, то есть банки.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, … он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при этом конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, что закреплено в ст.129Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать исполнения Валеевой В.Г. обязательств по Соглашению по кредитованию.

Претензии Банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчик проигнорировал.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По п.2 соглашения о кредитовании стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставил, а Банк, являясь залогодержателем, принял в качестве залога бытовую технику, приобретаемую частично или полностью за счет кредита. Индивидуально определенные признаки Бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №.

По положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога указана в договоре и составляет 128 000 руб. (п.п.2.3 соглашения), размер подлежащей взысканию задолженности за просрочку уплаты за один месяц равен 6 637 рублей 39 копеек, потому обращение взыскания на предмет залога - бытовую технику <данные изъяты>, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст.93, п.п.4 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по приложенному к исковому заявлению платежному поручению подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валеевой В.Г., родившейся <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 637 рублей 39 копеек, в том числе: по основному долгу – 3 584 рубля 63 копейки, по процентам – 2 149 рублей 39 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 888 рублей 79 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 14 рублей 58 копеек.

Взыскать с Валеевой В.Г., родившейся <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ошибочно уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № государственную пошлину в размере 8 096 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2019 года.

Судья:                                                                                               М.Б.Сайдашева