Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017
дело № 2-5807/2017
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Екатеринбург 16 ноября 2017 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Бабиновой К.П.
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Ульяновой РСЂРёРЅС‹ Викторовны, Ульянова Вячеслава Сергеевича Рє РћРћРћ «Брусника. Екатеринбург» Рѕ защите прав потребителей,
установил:
истцы предъявили иск к ответчику, в котором просили взыскать неустойку за просрочку передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 339413.33 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался по завершении строительства передать истцам нежилое помещение № на первом этаже двенадцатисекционного дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства нарушил, передал помещение с просрочкой на 148 дней. С ответчика подлежит взысканию неустойка по статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Р’ судебном заседании истец Ульянова Р.Р’. Рё ее представитель Смольникова Р’.Р’. настаивали РЅР° удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Шарипова Р.Р. РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признала, пояснила, что задержка передачи помещения обусловлена бездействием самих истцов, РЅРµ принявших мер Рє своевременной приемке. Р’ правоотношениях СЃ застройщиком истцы РЅРµ являются потребителями РІ смысле Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», так как приобретенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ помещение является нежилым, Ульянова Р.Р’. имеет статус индивидуального предпринимателя. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Р Р¤ Рё снизить размер неустойки Рё штрафа РґРѕ минимального. Р’ обоснование указала, что период просрочки незначителен, тяжких последствий для истца РЅРµ наступило.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ООО «Брусника. Екатеринбург» обладает статусом застройщика, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий – продолжения <адрес> – проектируемый участок ЕКАД в <адрес>.
ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ «Брусника. Екатеринбург» Рё Ульяновой Р.Р’., Ульяновым Р’.РЎ. подписан РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве в„– в„– РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ответчик РІР·СЏР» обязательство после завершения строительства жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, РІ границах ориентира: РєРѕСЂРёРґРѕСЂ высоковольтных линий – продолжения <адрес> – проектируемый участок ЕКАД РІ <адрес>, передать истцам РІ собственность нежилое помещение в„– общей площадью 41,57 РєРІ.Рј, расположенное РЅР° первом этаже двенадцатисекционного жилого РґРѕРјР°, РІ одиннадцатой секции.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.
Обязательства по оплате стоимости строительства помещения дольщиками Ульяновыми выполнены в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из положений которого истцом заявлен иск, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при возмездном приобретении работ.
Для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Базовые положения преамбулы названного Закона конкретизированы в иных его нормах содержание которых в совокупности и позволяет определить того или иного субъекта в качестве участника правоотношений, урегулированных законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика услуг гражданин является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Материалами дела подтверждается, что предметом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ является нежилое помещение, то есть объект, РЅРµ предназначенный Рє использованию для личных нужд истцов. РџРѕ данным ЕГРП, Ульянова Р.Р’. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ зарегистрирована РІ качестве индивидуального предпринимателя, задекларированный ею РІРёРґ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ деятельности – аренда нежилого недвижимого имущества, Ульянова Р.Р’. пояснила РІ СЃСѓРґРµ, что РІ настоящее время сдает принятый Сѓ ответчика объект РІ аренду. Рзложенное очевидно свидетельствует Рѕ приобретении Сѓ ответчика объекта долевого строительства для извлечения прибыли, независимо РѕС‚ отсутствия Сѓ второго дольщика Ульянова Р’.РЎ. предпринимательского статуса.
Таким образом, в спорных правоотношениях истцы не обладают статусом потребителей в смысле положений Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы данного закона на данные правоотношения не распространяются, вопреки позиции истцов об обратном.
Пунктом 3.3.3 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи нежилого помещения дольщикам Ульяновым - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что обязательство по передаче истцам помещения исполнено ответчиком с просрочкой на 148 дней, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уклонения истцов от приемки объекта долевого строительства, на что ссылался ответчик в обоснование своих возражений, в деле не содержится.
В соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ отказ участника от подписания передаточного акта в отношении объекта долевого строительства обоснован не в случае наличия в построенном объекте каких-либо недостатков само по себе, а тогда, когда объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 названного Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
РџРѕ делу установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ ответчиком РІ адрес истцов направлено сообщение Рѕ готовности построенного помещения Рє передаче, предложено обратиться РІ офис застройщика доля согласования даты приемки Рё времени передачи ключей. Данное сообщение получено истцами ДД.РњРњ.ГГГГ, что последними РЅРµ отрицается. РР· объяснений участников процесса Рё акта осмотра РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ установлено, что первичная приемка помещения проведена ДД.РњРњ.ГГГГ, однако РёР· – Р·Р° наличия недостатков построенного помещения РЅРµ состоялась, выявленные дефекты зафиксированы РІ акте осмотра, установлен СЃСЂРѕРє РёС… устранения – РґРѕ 60 дней.
Поскольку ответчик обязан передать помещение участникам долевого строительства без недостатков, соответственно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не являются недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Таких доказательств и данных о готовности помещения к передаче ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы застройщика об уклонении истцов от приемки построенного объекта необоснованны.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что
в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
По информации Банка России от 16.09.2016, размер ключевой ставки по состоянию на 21.03.2017 составлял 10% годовых.
При таком положении истцы вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи помещения на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, допущенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
3700000 руб. (цена договора) х 10%/300 х 2 х 148 дней = 365066,67 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду явной незначительности периода просрочки, несоразмерности заявленной к взысканию неустойки цене договора, фактической передачи помещения истцам, не наступления у истцов тяжких последствий от допущенного нарушения.
Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей ценой договора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ставке рефинансирования ЦБ РФ, является неразумной.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, явную несоразмерность неустойки цене договора, превышение размера начисленной неустойки процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ более чем в два раза, то, что просрочка передачи помещения тяжких последствий для истца не повлекла, на момент рассмотрения дела строительство дома завершено и квартира передана истцам, применение к застройщику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению дольщиков, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По приведенным мотивам суд считает необходимым применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленную к взысканию неустойку за просрочку передачи помещения. При определении размера снижения суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка может быть уменьшена в случае явной несоразмерности, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Минимальный размер неустойки с учетом ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 139 484,93 рублей исходя из следующего расчета:
|
Задолженность, |
Период просрочки |
Процентная |
Дней |
Проценты, |
||
|
c |
РїРѕ |
РґРЅРё |
||||
|
3 700 000 |
ДД.ММ.ГГГГ |
ДД.ММ.ГГГГ |
5 |
10% |
365 |
5 068,49 |
|
3 700 000 |
ДД.ММ.ГГГГ |
ДД.ММ.ГГГГ |
36 |
9,75% |
365 |
35 580,82 |
|
3 700 000 |
ДД.ММ.ГГГГ |
ДД.ММ.ГГГГ |
48 |
9,25% |
365 |
45 008,22 |
|
3 700 000 |
ДД.ММ.ГГГГ |
ДД.ММ.ГГГГ |
59 |
9% |
365 |
53 827,40 |
|
Ртого: |
148 |
9,30% |
139 484,93 |
|||
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд уменьшает размер взыскиваемой истцами с ответчика неустойки за просрочку передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 365066,67 рублей до 140000 рублей.
Поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать помещение в собственность обоим истцам, доли в правах требования последних к застройщику равные, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, по 1/2 доли в пользу каждого. По приведенным мотивам суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи помещения в размере 140000 рублей в равных долях, в пользу каждого истца по 70000 рублей.
В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме свыше 140000 рублей суд отказывает в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки сверх указанной суммы последствиям нарушения обязательства.
На спорные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Право на взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца на получение объекта долевого строительства законом не предусмотрено. Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Рстцом Ульяновой Р.Р’. заявлено требование Рѕ взыскании расходов РЅР° оплату услуг представителя 15000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ правовой помощи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, факт несения указанных расходов подтвержден документально Рё ответчиком РЅРµ оспорен.
Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая РІРѕ внимание несложность дела, количество Рё временную продолжительность судебных заседаний, объем Рё качество выполненной правовой работы представителем истца работы, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что разумными Рё справедливыми являются затраты Ульяновой Р.Р’. РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 6000 рублей Рё уменьшает заявленную Рє взысканию СЃСѓРјРјСѓ РґРѕ указанной.
В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Рсковые требования истцов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 339413,33 рублей являлись обоснованными, удовлетворены частично Р·Р° счет снижения неустойки РїРѕ ходатайству ответчика.
РџРѕ правилам статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 21 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░Ў ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░„– 1 ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░.░’. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░ѓ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹.
░џ░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░—░°░є░ѕ░Ѕ ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░ј.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░ѕ░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ 150 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ 70000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ђ“ 6000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ 70000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ 150 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ ░І ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░®.░’. ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░Ћ░є
Банкротство