Решение по делу № 2а-4206/2020 от 08.04.2020

Дело № 2а-4206/2020

УИД 35RS0010-01-2020-004065-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                        04 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области Яковлевой С.В., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Вологодской области, начальника УФСИН России по Вологодской области Демьянова В.В. - Белоусовой М.О., представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Панковой Ю.А., Новгородцевой Л.В., представителя Прокуратуры Вологодской области Кузьмина С.К., представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний Пестеровой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симанкиной М. А. к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области (далее Минфин в лице УФК по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Симанкина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.01.2020 решение комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о нецелесообразности ее перевода из строгих в обычные условия отбывания наказания от 12.02.2019 и ответ начальника УФСИН России по Вологодской области Демьянова В.В. от 26.03.2019 признаны незаконными. Считает, что во время содержания в строгих условиях отбывания наказания она была незаконно ограничена в передвижении по территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, а также в пользовании другими правами, гарантированными ей в обычных условиях отбывания наказания, а именно она не могла находиться на улице более 1,5 час., ей не предоставлялось право на телефонные переговоры, она была лишена права просмотра телепередач. Кроме того, указывает, что содержалась в одной камере с осужденной ФИО1, отбывающей наказание по ст. 106 УК РФ, с которой у Симанкиной М.А. сложились неприязненные отношения, в связи, с чем Симанкина М.А. опасалась за свою жизнь и здоровье. Из-за незаконного содержания в более строгих условиях Симанкина М.А. испытала нравственные страдания.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей за причиненные в результате незаконного ограничения свободы (содержания в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания) в период с 12.02.2019 по 24.01.2020 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области физические и нравственные страдания и муки. В случае неверного указания ответчика привлечь надлежащего и удовлетворить требования за счет надлежащего ответчика.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УФСИН России по Вологодской области Демьянов В.В., УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.07.2020 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2020 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

В судебное заседание административный истец Симанкина М.А. и ее представитель адвокат Денисов И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец представила письменную позицию, в которой указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Просила суд учесть, что находилась в запираемом помещении в строгих условий отбывания наказания в течение года; в период с 12.02.2019 по 24.01.2020 была незаконно ограничена в передвижении и в пользовании своими правами, лишена возможности общаться с другими осужденными, посещать культурно-массовые мероприятия и принимать участие в них; лишена возможности звонить своим родственникам, выходить на улицу по мере надобности и смотреть телевизор.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенности Яковлева С.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Указала, что надлежащим административным ответчиком в рамках заявленных требований должна выступать Российская Федерация в лице ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Вологодской области и начальника УФСИН России по Вологодской области Демьянова В.В. по доверенности Белоусова М.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Согласно предоставленным сведениям из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Симанкиной М.А. предоставлялось право на ежедневную прогулку продолжительностью 1,5 часа. Данным правом осужденная пренебрегала, от прогулок отказывалась в хорошую погоду (в дождливую погоду у нее по медицинским рекомендациям имелись противопоказания к прогулке). Осужденным, содержащимся в строгих условиях, демонстрировались кинофильмы. 09.09.2019, 16.09.2019, 07.09.2019, 29.10.2019, 11.11.2019, 19.12.2019, 24.12.2019, 21.01.2020 Симанкина М.А. обращалась к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области с заявлениями о дополнительном просмотре фильмов в выходные дни. Данные заявления были удовлетворены. С заявлением на телефонный разговор со своим адвокатом Денисовым И.И. Симанкина М.А. обращалась 1 раз – 27.12.2019. Обращает внимание, что Симанкиной М.А. неоднократно предоставлялась возможность телефонных переговоров с родственниками, однако, осужденная отказывалась. Считает, что Симанкина М.А. не пользовалась предоставленными ей правами.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Панкова Ю.А. и Новгородцева Л.В. поддержали доводы, изложенные в возражениях. В удовлетворении иска просили отказать ввиду следующего. Симанкина М.А. обращалась в Прокуратуру Вологодской области по вопросу незаконного содержания в камерах запираемых помещений строгих условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области. По данному факту была проведена проверка с выездом на место, изучением служебной документации и опросом лиц. По результатам проведенной проверки решение Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о переводе Симанкиной М.А. в строгие условия отбывания наказания было признано законным. В период отбывания наказания в более строгих условиях Симанкиной М.А. предоставлялось право на ежедневную прогулку, телефонные разговоры, просмотр видеофильмов, участие в мероприятиях исправительного учреждения. Полагают, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должных лиц и моральными страданиями истца.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Вологодской области Кузьмин С.К. заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что меры прокурорского реагирования по указанным в административном иске вопросам Прокуратурой Вологодской области не принимались. Материально-бытовые условия отбывания наказания Симанкиной М.А., а также санитарное состояние данных условий являлось надлежащим. При этом нарушений прав истца допущено не было. Каких-либо факторов, повлекших ухудшение ее состояния здоровья, не имелось, в связи, с чем требования о возмещении компенсации морального вреда являются необоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности Пестерева М.С. представила отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что Симанкина М.А. неоднократно проходила обследование и лечение в условиях филиала «Больница». Медицинская помощь ей оказывалась в полном объеме в соответствии с имеющимися у нее заболеваниями. За период отбывания наказания ухудшения состояния здоровья у Симанкиной М.А. зафиксировано не было. В период отбывания наказания неоднократно обращалась с жалобами на неудовлетворительные условия отбывания наказания, в том числе в Прокуратуру. Сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России были осуществлены проверки соблюдения санитарных правил и норм ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, доводы заявителя были признаны необоснованными. Полагает, что административным истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований и в подтверждение размера иска. Причинно-следственной связи между действиями административных ответчиков и причинением вреда истцу не установлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий (часть 3 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Симанкина М.А. отбывала наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2014. Начало срока – 11.02.2014. Конец срока – 03.02.2020.

12.03.2015 Симанкина М.А. переведена в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.03.2015 Симанкина М.А. переведена в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.06.2016 Симанкина М.А. переведена из ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области.

11.07.2016 Симанкина М.А. прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Вологодской области для отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области от 11.08.2016 Симанкина М.А. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена в строгие условия отбывания наказания.

12.02.2019 осужденная Симанкина М.А. была рассмотрена на комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по вопросу перевода из строгих условий в обычные условия отбывания.

В связи с допущенным Симанкиной М.А. нарушением установленного порядка отбывания наказания (нарушение требований пожарной безопасности) комиссией было принято решение о нецелесообразности перевода Симанкиной М.А. из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Не согласившись с указанным решением, Симанкина М.А. обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с иском.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.10.2019 Симанкиной М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Демьянову В.В. о признании ответа от 25.09.2019 на жалобу от 26.03.2019, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области об отмене решения, признании незаконным содержания в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания с 12.02.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24.01.2020 указанное решение отменено, по делу принято новое решение в части, которым решение комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о нецелесообразности перевода Симанкиной М.А. из строгих в обычные условия отбывания наказания 12.02.2019 и ответ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Демьянова В.В. от 25.04.2019 на жалобу Симанкиной М.А. от 26.03.2019 признаны незаконными. Кроме того, на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области и начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Демьянова В.В. возложена обязанность по устранению нарушений прав Симанкиной М.А.

Таким образом, вышеупомянутым апелляционным определением Вологодского областного суда было установлено, что права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Полагая, что действиями (бездействием) административных ответчиков в период 12.02.2019 по 24.01.2020, выраженными в ограничении ее свободы (содержании в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания) ей причинены нравственные и физические страдания, Симанкина М.А. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Симанкина М.А. также указала, что в связи с ее нахождением в запираемом помещении строгих условий содержания, в том числе были нарушены ее права на ежедневную полуторачасовую прогулку, на телефонные разговоры, просмотр телепередач, участие в мероприятиях учреждения, нахождение в камере с осужденной, с которой у нее сложились неприязненные отношения.

Данные доводы опровергаются представленные административными ответчиками документами.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Вопреки доводам административного истца осужденной Симанкиной М.А. предоставлялось право на ежедневную прогулку продолжительностью 1,5 часа. Данным правом осужденная пренебрегала, от прогулок отказывалась, не выходила гулять даже в хорошую погоду. В связи с имеющими диагнозами осужденной Симанкиной М.А. сотрудниками филиала «Медицинская часть № 2» и филиала «Больница» были даны рекомендации, в том числе труд без тяжелых и вредных работ, связанных с переохлаждением, в период обострений избегать контакта с водой. В дождливую погоду осужденной было противопоказано выходить на прогулку.

В силу частей 2 и 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

Как следует из журналов предоставления телефонных переговоров за период 2019-2020 годы, осужденная Симанкина М.А. с заявлением на звонок обращалась единожды - 27.12.2019 к своему адвокату Денисову И.И. Продолжительность разговора составила 4 минуты. Иных заявлений от осужденной о предоставлении телефонных переговоров с родственниками материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Согласно плану воспитательных мероприятий, проводимых с осужденными в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, в предусмотренное распорядком дня время осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях общего режима, демонстрировались кинофильмы и видеофильмы.

Кроме того, 09.09.2019, 16.09.2019, 07.09.2019, 29.10.2019, 11.11.2019, 19.12.2019, 24.12.2019, 21.02.2020 Симанкина М.А. обращалась с заявлениями на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о дополнительном просмотре кинофильмов и видеофильмов в выходные дни. Данные заявления были удовлетворены. Указанные в заявлениях кинофильмы и видеофильмы просмотрены.

Довод относительно содержания в камере с осужденной ФИО1, с которой со слов Симанкиной М.А., у нее сложились неприязненные отношения, судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Как следует из справки старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 от 30.06.2020 года за время содержания в строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области конфликтных ситуаций у осужденной Симанкиной М.А. с осужденной ФИО1 не возникало.

В соответствии с абз. 148 раздела XXII Правил внутреннего распорядка культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают.

Доказательств того, что осужденной Симанкиной М.А. не было предоставлено право участия в культурно-массовых мероприятиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, суду не представлено.

Вместе с тем с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24.01.2020, которым решение комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о нецелесообразности ее перевода из строгих в обычные условия отбывания наказания от 12.02.2019 признано незаконным, суд приходит к выводу, что в период с 12.02.2019 по 24.01.2020 Симанкина М.А. содержалась в строгих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области без наличия законных на то оснований, что привело к длительному нарушению ее прав на отбывание наказания в менее строгих условиях.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 (далее по тексту - Конвенция) каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков и считает разумным определить сумму 10 000 рублей.

Заявленная административным истцом сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителей ответчиков и заинтересованных лиц о недоказанности претерпевания Симанкиной М.А. физических и нравственных страданий не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконное содержание истца в более строгих условиях, которое имело место в период пребывания истца в исправительном учреждении, установлено вступившим в законною силу решением суда, неблагоприятно сказывается на душевном состоянии истца, влечет нарушение права на режим, обеспечивающий соблюдение ее прав. Указанные обстоятельства являются очевидными и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Тот факт, что осужденная Симанкина М.А. не принимала мер к реализации в полном объеме прав, предусмотренных для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, не свидетельствует о том, что незаконным нахождением в указанных условиях ей не причинялись физические и нравственные страдания, в связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 10 000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Симанкиной М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симанкиной М. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2020.

Судья                                                                                О.А. Гарыкина