Решение по делу № 2-74/2021 от 10.11.2020

УИД 26RS0035-01-2020-004632-58

Дело № 2 – 74/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                        22 января 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при помощнике судьи Мысливской Е.Д.,

с участием законного представителя ответчика Вшивцевой Ники Алексеевны, Вшивцева Алексея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление судебного пристава исполнителя Арзуманян Григория Сергеевича к Вшивцеву Алексею Петровичу, несовершеннолетней Вшивцевой Нике Алексеевне о признании недобросовестными действий по регистрации на несовершеннолетнего ребенка Вшивцеву Н.А. жилого дома и земельного участка, признании сделки по приобретению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ притворной/мнимой, признании регистрации сделки недействительной, регистрации за Вшивцевым А.П. права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Геленджикский ГОСП в лице судебного пристава исполнителя Арзуманян Г.С. обратился к Вшивцеву Алексею Петровичу, несовершеннолетней Вшивцевой Нике Алексеевне о признании недобросовестными действий ответчика Вшивцева А.П. в регистрации на несовершеннолетнего ребенка Вшивцевой Н.А. приобретенного жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>; признании сделки по приобретению недвижимого имущества притворной/мнимой, а государственную регистрацию сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что Вшивцев А.П. являлся потребителем коммунальных услуг, проживая в квартире в <адрес> допустил образование задолженности перед управляющей компанией ООО «Репино».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вшивцева А.П. в пользу ООО «Репино» 145 221,83 рублей.

ООО «Репино» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В рамках осуществления исполнительских действий по ИП № судебному приставу Арзуманян Г.С. стало известно, что недвижимое имущество <адрес> должником Вшивцевым А.П. продана ДД.ММ.ГГГГ Марзоеву А.Т.

Должник Вшивцев А.П. пояснил, что продал квартиру в <адрес>, приобрел жилой дом и земельный участок по <адрес> и зарегистрировал имущество на свою дочь Вшивцеву Нику Алексеевну.

Жилой дом и земельный участок приобретены Вшивцевым А.П. у Яковенко И.А., Яковенко А.И., Яковенко А.И. Яковенко И.С., владевших по ? доле каждый.

Судебный пристав исполнитель указал, что наряду с кредитором имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, поскольку в силу закона обязан совершать действия направленные на понуждение должника исполнять решение суда.

Обстоятельства продажи имущества должником не позволяют наложить арест на квартиру в <адрес>, проданную должником, так и на жилой дом, приобретенный на Вшивцеву Н.А. Кроме того, должник продал и принадлежащий ему автомобиль «Хонда Одисей» 1999 года выпуска, неизвестному лицу. Наличие иного имущества у должника Вшивцева А.П., на которое могло быть обращено взыскание, не выявлено. В Геленджикском ГОСП в отношении должника Вшивцева А.П. кроме ИП № ведется еще пять исполнительных производств.

В связи с чем, истец считает, что сделка между Вшивцевой Н.А. (в лице её законного представителя Вшивцева А.П.) и Яковенко И.А., Яковенко А.И., Яковенко А.И. Яковенко И.С. по приобретению жилого дома и земельного участка является притворной/мнимой, а также имеет место злоупотребление правом.

Вшивцев А.П. предупрежден взыскателем ООО «Репино» о недопустимости отчуждения <адрес> без погашения долга перед взыскателем, зная о непогашенной задолженности перед ООО «Репино» совершил сделку по продаже квартиры, а затем приобрел жилой дом и земельный участок в <адрес>, зарегистрировав имущество на свою дочь.

Истец указал, что исполнить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно по причине совершения должником умышленных действий на правленых на невозможность установления принадлежащего должнику имущества, о чем свидетельствует факт приобретения недвижимого имущества, расположенного в ином регионе РФ с регистрацией на несовершеннолетнее лицо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ, поскольку невозможно рассмотреть дело без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлек участию в деле ответчиками: Яковенко Игоря Алексеевича, Артема Игоревича, Анастасию Игоревну, Ирину Сергеевну.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ, поскольку невозможно рассмотреть дело без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлек участию в деле ответчиками: Яковенко Игоря Алексеевича, Артема Игоревича, Анастасию Игоревну, Ирину Сергеевну.

Истец уточнил требования, указал, что просит признать действия ответчика Вшивцева А.П., выраженные в регистрации приобретенного жилого дома и земельного участка в <адрес>, недобросовестными; признать сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой/притворной; зарегистрировать за Вшивцевым А.П. право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, признать вынесенное решение основанием для исключения и внесения регистрационных записей.

Истец - судебный пристав исполнитель Арзуманян Г.С. просил рассмотреть требования в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Вшивцев А.П. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил суду, что не погасил имеющуюся у него задолженность по исполнительному производству по причине тяжелого материального положения. Его супруга умерла после длительной болезни, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь Вшивцева Ника. Он официально не трудоустроен.

Жилой дом в <адрес> приобретался им для обеспечения несовершеннолетней дочери жильем. Когда он переехал в Ставропольский край проживал в гостинице, не имел на территории Ставропольского края жилья, продал квартиру в <адрес> и приобрел дом и земельный участок в <адрес>. Договор оформлялся нотариально, был зарегистрирован, он получил ключи от данного дома, делал в нем ремонт, проживал с дочерью.

В последствии данный жилой дом и земельный участок в <адрес> проданы Гегелис Н.В. в декабре 2020 года, поскольку они с дочерью решили купить дом в другом районе <адрес>.

Ответчик Вшивцева Н.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчики Яковенко Игорь Алексеевич, Артем Игоревич, Анастасия Игоревна, Ирина Сергеевна, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Репино» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, просило удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Гегелис Н.В. в судебное заседание не явилась.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Вшивцева А.П., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Истцом заявлено требование о признании действий ответчика Вшивцева А.П., выразившихся в регистрации на несовершеннолетнюю дочь Вшивцеву Н.А., приобретенного жилого дома и земельного участка в <адрес>, недобросовестными.

Как следует из материалов дела Вшивцев А.П. является отцом Вшивцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её законным представителем.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вшивцевой Н.А. приобретено недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) по <адрес> у Яковенко И.С., Яковенко И.А., Яковенко А.И., Яковенко А.И., на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки Вшивцевой Н.А. исполнилось 14 лет, при совершении сделки представлял интересы покупателя её законный представитель – отец Вшивцев А.П.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Вопреки доводам истца, ответчик Вшивцев А.П. не совершал действия, выразившиеся в регистрации на Вшивцеву Н.А., приобретенного жилого дома и земельного участка, регистрацию перехода прав осуществлял орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (часть 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик Вшивцев А.П., являвшийся законным представителем Вшивцевой Н.А., подавал документы на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось, вместе с тем данные действия вытекают из положений статей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», такие действия законного представителя являлись ожидаемыми, направленными на реализацию прав его несовершеннолетней дочери, в том числе на обеспечение условий для проживания несовершеннолетней, у суда не имеется оснований для их признания недобросовестными.

Судом принято во внимание, что истцом требование о признании действий Вшивцева А.П. по продаже всего принадлежащего ему имущества, при наличии непогашенной задолженности и предупреждений должника о недопустимости отчуждения имущества, с учетом доводов истца о невозможности исполнить судебный акт, не заявлялось.

У суда, оснований, предусмотренных ГПК РФ и иными федеральными законами, для выхода за пределы заявленных исковых требований, при разрешении требований не имелось.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, такая сделка является ничтожной.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, являлось установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Поведение и воля сторон может свидетельствовать о совершении сторонами мнимой сделки, когда стороны мнимой сделки не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнения.

Результатом совершения сделки купли-продажи является переход права собственности от продавца к покупателю, фактическая передача имущества во владение покупателю, получение денежных средств продавцом в обусловленной договоре сумме.

Как установлено судом сделка с объектами недвижимого имущества (жилым домом и земельным участком по <адрес>) реально совершена сторонами, переход права собственности от покупателя к продавцу подтверждается государственной регистрацией перехода прав, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

От имени покупателя при совершении сделки действовал законный представитель несовершеннолетней, у которого имелись в силу закона полномочия на оформление сделок с недвижимостью.

Согласно пояснениям ответчика Вшивцева А.П., фактически проживал с дочерь в данном доме, был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспорта Вшивцева А.П., осуществлял в нем ремонт, пользовался и оплачивал коммунальные ресурсы.

Истцом не представлено доказательств того, что продавцы Яковенко не желали наступления таких правовых последствий как отчуждение недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), данное имущество не предавали, а совершили сделку только для вида, без цели создания правовых последствий.

В п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор является документом, подтверждающим факт передачи и принятия недвижимого имущества, стороны договора подтвердили, что все условия по передаче недвижимости с относящимися к ней документами и ключами выполнены до подписания договора.

Данные обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании, что ключи от жилого дома были переданы ему, как законному представителю несовершеннолетней Вшивцевой Н.А., жилой дом и участок находились в его фактическом владении.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

Доказательств того, что участники сделки совершили регистрационные действия, но имущество не передали, домовладение осталось во фактическом владении ответчиков Яковенко не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судом не установлено согласованной воли сторон совершить её для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, оснований для квалификации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения оспариваемой сделки, судом не установлено целей сделки создать ложное представление о ее заключении у третьих лиц, действия сторон подтверждают реальность её исполнения в части регистрации договора, передачи имущества от продавцов покупателю.

Истцом заявлено требование о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников оспариваемого договора купли-продажи направлена на достижение одних правовых последствий.

Доказательств того, что участки сделки ответчики Яковенко и Вшившева Н.А., в лице её законного представителя Вшивцева А.П. заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для прикрытия иной (прикрываемой) сделки истцом не представлено, истцом не обосновано какую именно сделку прикрывал оспариваемый договор купли-продажи.

При этом, намерения одного покупателя (Вшивцевой Н.А.) в лице её законного представителя Вшивцева А.П. совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно для признания оспариваемого договора притворным и ничтожным.

Кроме того, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сделка была направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, суд считает требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной не подлежащим удовлетворения.

Доводы истца о невозможности наложения ареста на имущество не могут являться основанием для удовлетворения требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Требования истца о признании государственной регистрации сделки, путем внесения в ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ № по дому и № по земельному участку, недействительной, регистрации за Вшивцевым А.П. права собственности на недвижимое имущество и жилой дом по <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52 и 53 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом на момент разрешения спора земельный участок и жилой дом по <адрес> зарегистрированы за Гегелис Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное лицо (покупатель) получило права на имущество ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Вшивцевой Н.А. (продавец).

Основания прекращения права собственности установлены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, оснований для признания ничтожными записей в ЕГРН о регистрации перехода прав на недвижимое имущество произведенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доводов о нарушении процедуры регистрации перехода прав истцом не приведено, доказательств подтверждающих нарушения прав истца указанными записями не представлено.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество Вшивцевой Н.А. передано другому лицу на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспорен и не признан недействительным, оснований для регистрации прав за Вшивцевым А.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Геленджикского ГОСП в лице судебного пристава исполнителя Арзуманян Г.С. к Вшивцеву Алексею Петровичу, несовершеннолетней Вшивцевой Нике Алексеевне о признании недобросовестными действий по регистрации на несовершеннолетнего ребенка Вшивцеву Н.А. жилого дома и земельного участка по <адрес>, признании сделки по приобретению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ притворной/мнимой, признании регистрации сделки недействительной, регистрации за Вшивцевым А.П. права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 января 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина