Решение по делу № 2а-1137/2018 от 15.05.2018

К

№ 2а-1137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года                                                                                 г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Воропаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Ананьев С.П. ксудебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Андросова Е.А., Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 04.05.2018 года, и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести начисление неустойки, согласно исполнительного листа по делу от 09.12.2015 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, по дату вынесения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

         В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному Советским районным ОСП г. Тамбова в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов». В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство, возбужденное по решению Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2015 года о взыскании с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьев С.П. неустойки по ставке 0,055% в день за период с 14.04.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 245490 руб. 33 коп. Начисление неустойки по ставке 0, 055% в день установлено производить по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года. Также в пользу Ананьев С.П. взыскан штраф в размере 125 245 руб. 17 коп. и моральный вред в сумме 5000 рублей. Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.09.2016 г. разъяснено заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.12.2015 г.: начисление неустойки по ставке 0,055% в день производить от стоимости объекта долевого строительства 2399710 рублей по дату фактического исполнения обязательств ООО « ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года. Так как до настоящего времени ООО «ИнвестСтройТамбов» перед Ананьев С.П. свои обязательства не выполнило, он обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Андросова Е.А. о начислении неустойки, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 года, где сумма начисленной неустойки составила 1 197 995 рублей 80 коп., и именно с этой суммы необходимо произвести расчет неустойки с 20.10.2015 по 11.05.2018, которая составит 1 234 050 руб. 40 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Андросова Е.А. от 04.05.2018 года административному истцу было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку основания у судебного пристава-исполнителя для начисления неустойки отсутствуют.

     Считает, что указанное постановление судебного пристава- исполнителя является незаконным и подлежит отмене, а начисление неустойки необходимо произвести по ставке 0,055 % в день, согласно исполнительного листа по делу от 09.12.2015 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, по дату вынесения судебного решения.     

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 22.05.2018 года в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ИнвестСтройТамбов» как должник по исполнительному производству от 02.03.2016 г.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тамбовской области.

Административный истец Ананьев С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме по указанным в нем основаниям. Представил суду письменные объяснения, согласно которым считает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андросова Е.А. нарушила закон, отказав ему в своем постановлении в удовлетворении ходатайства, то есть не произвела исполнительные действия, которые должна была произвести, для исполнения требований Мичуринского городского суда Тамбовской области, чем допустила нарушение его прав и законных интересов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Андросова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административных исковых требований Ананьев С.П. отказать.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности, Котлов М.М., в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав,что действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Андросова Е.А. не нарушены права и законные интересы Ананьев С.П.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области по доверенности, Круглова А.Н., в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, чтона принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.12.2015 года о взыскании с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьев С.П. неустойки по ставке 0,055% в день за период с 14.04.2015 года по 19.10.2015 года в размере 245490 рублей 33 копейки. Начисление неустойки по ставке 0,055% в день установлено производить по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору в долевом строительстве от 21.01.2015 г. Указала, что по состоянию на данный период времени сумма долга не взыскана с ООО «ИнвестСтройТамбов» по не зависящим от судебного пристава - исполнителя причинам. Считает, что судебный пристав - исполнитель Андросова Е.А. правомерно отказала в удовлетворении ходатайства Ананьев С.П. о начислении неустойки, так как сумма основного долга по исполнительному документу не взыскана, и начисление неустойки в настоящее время по данному решению суда не правомерно. Кроме того указала, что ссылка в административном иске Ананьев С.П. на постановление от 03.07.2017 г. о внесении изменений судебным приставом - исполнителем Барашева В.А. в постановление о возбуждении исполнительного производства также является необоснованной, поскольку указанное постановление было отменено старшим судебным приставом Советского РОСП г. Тамбова Уварова М.С. Расчет неустойки на тот период времени был недопустим, поскольку сумма долга не была взыскана, в связи с чем таким постановлением судебный пристав - исполнитель не вправе вносить изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку, на момент предъявления исполнительного документа, решением суда была установлена фиксированная сумма неустойки. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителяСоветского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области не были нарушены права и законные интересы Ананьев С.П.

Представитель заинтересованного лица ООО "ИнвестСтройТамбов"в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2015 года с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьев С.П. взыскана неустойка по ставке 0,055% в день за период с 14.04.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 245490 руб. 33 коп. Начисление неустойки по ставке 0,055% в день установлено производить по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года. Также в пользу Ананьев С.П. взыскан штраф в размере 125 245 руб. 17 коп. и моральный вред в сумме 5000 рублей (л.д. 7-11).      

02.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гомозова Е.С. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу взыскателя Ананьев С.П., на основании исполнительного листа по делу от 09.12.2015 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области по указанному решению (л.д. 47).

03.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Барашева В.А. в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2016 г. внесены изменения с указанием задолженности в размере 1197995 руб. 80 коп. (л.д. 14).

08.09.2017 года старшим судебным приставом Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уварова М.С. отменено указанное постановление Барашева В.А., поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для начисления неустойки (л.д. 49).

     Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.09.2016 г. разъяснено заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.12.2015 г.: начисление неустойки по ставке 0,055% в день производить от стоимости объекта долевого строительства 2399710 рублей по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года (л.д. 12).

      23.04.2018 г. Ананьев С.П. обратился к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Тамбова Андросова Е.А. с ходатайством, и просил обязать начислить неустойку, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 года, где сумма начисленной неустойки составила 1 197 995 рублей 80 коп.

04.05.2018 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Андросова Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство, было отказано в ходатайстве Ананьев С.П. об обязании начисления неустойки, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 375 735 руб. 50 коп., а согласно исполнительного документа, неустойку необходимо начислять по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года (л.д. 52).     

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.05.2018 года является законным и обоснованным, поскольку согласно требованиям исполнительного листа Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.12.2015 г. в пользу Ананьев С.П. взыскана неустойка по ставке 0,055% в день за период с 14.04.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 245490 руб. 33 коп. Начисление неустойки по ставке 0,055% в день установлено производить по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года (л.д. 44). Согласно данных, представленных Федеральной службой судебных приставов, по состоянию на 05.06.2018 года сумма долга с должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу взыскателя Ананьев С.П. не взыскана, в связи с чем у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для начисления неустойки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Андросова Е.А. при вынесении оспариваемого постановления от 04.05.2018 г. действовала в пределах ее компетенции, предоставленных ей полномочий, в установленном статьями 14, 64.1 Закона N 229-ФЗ порядке.В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем приведены мотивы принятого решения, с которыми не согласиться оснований не имеется. Права и законные интересы Ананьев С.П. нарушены не были. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Требования административного ответчика о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести начисление неустойки по ставке 0,055 %, согласно исполнительного листа по делу от 09.12.2015 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, по дату вынесения судебного решения, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава- исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебного акта. В данном случае, судебным решением четко определен порядок начисления неустойки - по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении административного искового заявления Ананьев С.П. ксудебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Андросова Е.А., Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 04.05.2018 года, и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести начисление неустойки по ставке 0,055 %, согласно исполнительного листа по делу от 09.12.2015 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, по дату вынесения судебного решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

а