Решение от 19.12.2016 по делу № 2-2073/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-2073/16                                    ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» декабря 2016 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Глебовского Я.А.,

при секретаре                         Басовой Е.А.,

с участием

истца: ВОООЗПП «Содействие» в интересах Мамаевой Т.Н. в лице представителя Кочетковой Е.Ю. по доверенности от 23.10.2016 г. сроком на 1 год,

истца     Мамаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах Мамаевой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирская областная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» в интересах Мамаевой Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Велес» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 13.06.2016 г. между Мамаевой Т.Н. и ООО «Велес» был заключен договор купли-продажи мягкой мебели «Релакс-8» стоимостью 35 860 рублей. Оплата была произведена в полном объеме. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки. 23.07.2016 года Мамаева Т.Н. обратилась с претензией к продавцу. 10.08.2016 г. товар был принят продавцом, о чем составлен акт приема-передачи, согласно которому возврат денежных средств будет производиться в срок до 23.08.2016 г. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. 18.10.2016 г. была проведена экспертиза о выявленных недостатках.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 13.06.2016 г. связи с отказом от исполения; взыскать с ответчика в пользу Мамаевой Т.Н. стоимость некачественной мебели в размере 35 860 руб., неустойку в размере 26 177 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за экспертизу в размере 5 500 руб., штраф.

В судебном заседании истец – представитель ВОООЗПП «Содействие» и Мамаева Т.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Велес» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.     

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая согласие истца, а также равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2016 года между Мамаевой Т.Н. и ООО «Велес» заключен договор купли-продажи мягкой мебели «Релакс-8» стоимостью 35 860 рублей, по условиям которого продавец (ООО «Велес») обязуется поставить товар в соответствии с условиями Договора и заказом «Покупателя», а покупатель (Мамаева Т.Н.) принять и оплатить товар, наименование, количество, стоимость и срок передачи которого указывается договоре.

Оплата товара была произведена в полном объеме, что подтверждается чеком № ...... от 13.06.2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.07.2016 года (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации мебели были выявлены недостатки, а именно, на крайних подушках сидений виден брак ткани (незаработка нити), швы всех подушек выполнены со сборками, подушки сидений расположены на разном уровне по высоте, не был закреплен механизм раскладки дивана, винты имеют свернутые шлицы, при раскладывании дивана необходимо применять недюженную силу, подушки спинки при раскладывании упираются в заднюю доску, подушки сидения по гладкой ткани съезжают вперед, образуя наплыв в виде козырька, сзади большую щель, средняя съемная подушка спинки по ширине отличается от подушки сидения, видна разница между проемами подушек сидений и спинок.

23.07.2016 года истец обратилась с претензией в ООО «Велес» о ненадлежащем качестве товара и требованием об устранении недостатков в товаре.

03.08.2016 года Мамаева Т.Н. подала дополнение к заявлению с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

10.08.2016 года продавцом был принят товар и составлен акт приема-передачи. Согласно акту возврат денежных средств должен производиться в срок до 23.08.2016 года. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно акту экспертизы № ...... от 18.10.2016 года диван по качеству не отвечает требованиям нормативной документации (л.д. 18-33). В процессе экспертной оценки были обнаружены дефекты в товаре скрытого производственного характера, проявившиеся во время непродолжительной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом установлен факт наличия недостатков в товаре, имеющий производственный характер, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено совокупностью указанных выше доказательств, доказательств, поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи мягкой мебели «Релакс-8» от 13.06.2016 года с взысканием уплаченных по договору денежных средств в сумме 35 860 руб. При этом товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

Кроме того, Мамаева Т.Н. просит взыскать с ООО «Велес» за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы неустойку за период с 14.08.2016 год по 25.10.2016 год – 26 177 руб. 80 коп. (35 860 х 0,01 х 73 дн.)

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента получения требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Суд приходит выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости мебели, а также имеет право на взыскание неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку претензия направлена и получена ответчиком 03.08.2016г. о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, не удовлетворена по истечении 10 дневного срока, начиная с 14.08.2016 по 25.10.2016г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26177,80 руб. (35860х1%х73).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая указанные требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав потребителя в ходе рассмотрения данного дела нашло подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушение его прав повлекло для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу Мамаевой Т.Н. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 16 009 руб. 25 коп., в пользу ВОООЗПП «Содействие» штраф в сумме 16 009 руб. 25 коп. (35 860 руб. + 26 177 руб.+2000 х50%)х50%.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов по оплате экспертизы в сумме 5 500 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., суд приходит к выводу, что указанные судебные издержки являлись необходимыми по данному делу в силу ст.94 ГПК РФ. Факт оплаты истцом указанных издержек подтверждается квитанцией от 11.10. 2016 года.

В соответствии со статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2361 руб. (2061,11+300)

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 860 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 177 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 009 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 009 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 361░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...... ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......