Решение по делу № 2-5739/2021 от 30.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договоров страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из просительной части искового заявления истцом предъявлены требования только к ФИО1, кроме того, именно его данные содержатся в шапке искового заявления напротив графы «ответчик». Каких – либо требований к ФИО4 истцом в иске не предъявлено, ее правовой статус ПАО «Росбанк» не был определен.

В связи с чем, принимая во внимание процессуальное положение ответчика, под которым понимается лицо, именно к которому заявлены какие – либо требования со стороны истца, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения по исправлению описки от ДД.ММ.ГГГГ судом к производству был принят иск ПАО «Росбанк» к ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и выбыл по адресу: <адрес>. Таким образом, последнее известное суду место жительства ответчика относится к юрисдикции Ялуторовскому районному суду <адрес>. В связи с чем, ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Октябрьский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договоров страхования было принято изначально с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче для дальнейшего его рассмотрения в Ялуторовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договоров страхования передать по подсудности для дальнейшего его рассмотрения в Ялуторовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников