Решение от 19.04.2022 по делу № 2-739/2022 от 26.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-739/2022 мотивированное решение изготовлено 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск      19 апреля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Зайцевой Адие Рифовне, Зайцеву Геннадию Владимировичу, Зайцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Зайцевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2019 за период с 09.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) в размере 333 611 руб. 37 коп., в том числе: 245 470 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 88 140 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 536 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 39 месяцев под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО2 согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

12.12.2019 заемщик ФИО2 умер.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился с иском в суд к предполагаемому наследнику Зайцевой А.Р., в котором просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 01.03.2019 за период с 09.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) в размере 333 611 руб. 37 коп., в том числе: 245 470 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 88 140 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 536 руб. 11 коп.

В ходе судебного заседания 21.02.2022, после рассмотрения поступивших по запросу суда материалов наследственного дела № (л.д. 63-110), заведенного после смерти ФИО2 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего Зайцева В.Г.: Зайцев С.В., Зайцев Г.В. (л.д. 119).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики Зайцева А.Р., Зайцев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.126, 138), доказательств невозможности явки в судебное заседание, ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представили, своих с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик Зайцев Г.В. в судебном заседаний заявленные исковые требования признал лишь в части основного долга в размере 245 470 руб. 49 коп.

Представитель ответчика Зайцева Г.В. – Матвеев Л.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования признал лишь в части основного долга в размере 245 470 руб. 49 коп., дополнительно пояснил, что ФИО2 умер 12.12.2019, а заявление истцом подано 26.01.2022 по истечению более 2 лет. Данный факт говорит об умышленной недобросовестности кредитора, с целью обогащения за счет увеличения срока для начисления договорных процентов. Просил отказать истцу в части взыскания просроченных процентов за период с 09.01.2020 по 06.12.2021.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.03.2019 ФИО2 используя сервис «Сбербанк Онлайн», подал заявку на потребительский кредит, что подтверждается историей входов в Сбербанк Онлайн (л.д.21).

На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 01.03.2019 (л.д.8) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 получил кредит в сумме 300 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 39 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.10-12).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что кредитный договор № от 01.03.2019 заключен между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счету № ПАО «Сбербанк» 01.03.2019 во исполнение кредитного договора перечислены ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. (л.д.7)

12.12.2019 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.12.2019 (л.д.64).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от 01.03.2019 за период с 09.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) составляет 333 611 руб. 37 коп., в том числе: 245 470 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 88 140 руб. 88 коп. – просроченные проценты (л.д. 6).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 01.03.2019 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО2

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № за 2019 год, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО9 видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились Зайцев Г.В. (сын), Зайцев С.В. (сын).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 64 кв. Билимбаевское лесничество Билимбаевского лесхоза, садоводческое товарищество «Простор», участок №, на автомобиль марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, регистрационный знак №, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, регистрационный знак №, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, модель, № двигателя 377828, шасси (рама) №, кузов № №, регистрационный знак № (л.д.99-100); Зайцеву С.В. на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, регистрационный знак № автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, регистрационный знак №, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов № №, регистрационный знак № (л.д.101-102).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет более 245 470 руб. 49 коп., что является достаточным для возмещения имеющейся перед ПАО «Сбербанк» задолженности.

Таким образом, Зайцев Г.В., Зайцев С.В. приняли наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору № от 01.03.2019. Сведений о том, что Зайцева А.Р. приняла наследство материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от 01.03.2019 за период с 09.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) в размере 88 140 руб. 88 коп., суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела № заведенного после смерти ФИО2 ответа ПАО "Сбербанк России" 17.04.2020, на имя ФИО2 открыты в банке счета: № с остатком суммы на дату смерти 28 руб. 65 коп., № с остатком на дату смерти 48 руб. 18 коп., № с остатком суммы на дату смерти 63 руб. 38 коп., № с остатком суммы на дату смерти 102 руб. 29 коп. (л.д. 75).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ПАО «Сбербанк» на 17.04.2020 было достоверно известно о смерти Заемщика ФИО2, однако с исковыми требованиями истец обращается в суд 26.01.2022, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору № от 01.03.2019 за период с 09.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) в размере 88 140 руб. 88 коп. следует отказать в полном объеме, поскольку длительное непредъявлении иска в суд способствовало увеличению суммы процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 01.03.2019 в размере просроченного основного долга 245 470 руб. 49 коп.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

19.10.2021 в адрес ответчиков банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 01.03.2019, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 536 руб. 11 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021 на сумму 12 536 руб. 11 коп. (л.д.5), однако с учетом размера удовлетворенных требований (73,57 %), ко взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 10 808 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.03.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.03.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 245 470,49 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 808, 62 ░░░░░░, ░░░░░ 256 279,11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>