Решение по делу № 8Г-26191/2021 [88-25463/2021] от 10.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 88-25463/2021

    № 2-3244/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

    судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по оснащению жилого помещения индивидуальными приборами учета воды, замене аварийной газовой плиты

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Шемраевой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), просил обязать ответчика оснастить служебное жилое помещение специализированного типа: <адрес> по адресу: <адрес>-2, <адрес>, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, заменить аварийную газовую плиту.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области                      от 17 июля 2018 г. исковые требования Рыбакова А.В. удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России возложена обязанность оснастить служебное жилое помещение специализированного типа: <адрес> по адресу: <адрес>-2, <адрес>, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, заменить аварийную газовую плиту в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на указанное решение суда судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 26 октября 2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица - Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г., рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, новым решением исковые требования Рыбакова А.В. удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность оснастить служебное жилое помещение специализированного типа: <адрес> по адресу: <адрес>-2, <адрес>, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, заменить аварийную газовую плиту в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбакова А.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>-2, <адрес>, является служебным жилым помещением специализированного типа, находится в федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

    Указанное жилое помещение предоставлено истцу как военнослужащему войсковой части 92154 на основании жилищного договора, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира в/ч 92154 и Рыбаковым А.В. 27 июля 2004 г.

    Согласно пункту 2.1 указанного жилищного договора от 27 июля 2004 г. командир в/ч 92154 от лица Министерства обороны Российской Федерации обязуется осуществлять содержание служебного жилого помещения и технических устройств в соответствии с требованиями Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР                                     от 25 сентября 1985 г. №415.

    Рыбаков А.В. фактически проживает в указанном жилом помещении.

    В соответствии с договором № 4/2-6 от 4 октября 2017 г., заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЛНЭС»                     (далее - ООО «ВЭЛНЭС»), последнее обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию внутреннего газопровода, газового оборудования.

    10 октября 2017 г. ООО «ВЭЛНЭС» выдало предписание № 1/10/10 о замене газовой плиты в квартире по адресу: <адрес>-2, <адрес>, поскольку плита находится в аварийном состоянии.

Обратившись в суд с настоящим иском, Рыбаков А.В. ссылался на то, что его обращения в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России об оснащении служебной квартиры индивидуальными приборами учета воды, замене аварийной газовой плиты оставлены без удовлетворения.

        Разрешая спор по настоящему делу по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 210, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 30, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статей 11, 13 Федерального закона от 23 ноября                   2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об энергосбережении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что бремя содержания жилого помещения и обязанность по его оборудованию приборами учета коммунальных ресурсов законом возложена на собственника такого помещения. Установив, что собственником служебного жилого помещения, предоставленного в пользование истцу, является Российская Федерация, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по оснащению жилого помещения индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, замене аварийной газовой плиты в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. При этом судебная коллегия указала на то, что в порядке исполнения судебного решения Министерство обороны Российской Федерации вправе поручить указанные действия компетентному органу структуры Министерства. С учетом изложенного суд отказал удовлетворении исковых требований Рыбакова А.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

    Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

    Обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

    Оснований для освобождения Министерства обороны Российской Федерации об исполнения обязанностей собственника жилого помещения не установлено, доводами кассационной жалобы выводы суда не опровергаются.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы                            41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

    С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи