Решение по делу № 33-17207/2024 от 07.05.2024

Судья: Зотова С.В.                                                      Дело № 33-17207/2024

УИД 50RS0021-01-2023-008786-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей                  Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9655/2023 по иску Кошелева Александра Игоревича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, возмещении ущерба и убытков в виде упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Кошелева Александра Игоревича на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Гиоргадзе В.Н., представителя ответчика Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.И. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просил, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, от 15 августа 2023 г. №<данные изъяты>/6, обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления от 05 мая 2023 г. №<данные изъяты> и представленных документов, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Московской области в пользу истца сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 000 000 рублей, в счет возмещения вреда в виде реального ущерба 100 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 504,04 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153261, общей площадью 23 490 кв.м, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <данные изъяты>. 25 апреля 2023 г. принято решение о разделе данного земельного участка на шесть земельных участков, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план. 05 мая 2023 г. истцом подано заявление в Управление Росреестра по Московской области об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вновь образованных земельных участков. По результатам рассмотрения заявления принято решение о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий; в качестве оснований для приостановления указано, что земельный участок накладывается на водный объект. Между тем, согласно письму отдела водных ресурсов по г. Москве и Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 05 августа 2022 г., в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном на спорном земельном участке. Водный объект, расположенный на земельном участке, не относится к собственности Российской Федерации. Истец полагал, что поскольку водный объект расположен в границах земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, земельные участки, образованные в результате его раздела, не могут быть отнесены к землям водного фонда. 28 апреля 2023 г. между истцом и Колгашкиной Л.И. заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, согласно п.1.1 которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи двух земельных участков. На момент подписания договора земельные участки не образованы, входят в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153261. Договором определена стоимость образуемых земельных участков в размере 2 500 000 рублей и 2 500 000 рублей. В соответствии с п.1.4 предварительного договора истец обязался обеспечить образование земельных участков и постановку на кадастровый учет, регистрацию права собственности до 30 июня 2023 г. Поскольку истец не смог образовать земельные участки и зарегистрировать на них право собственности, незаконные действия ответчика явились основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи и возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 000 000 рублей, кроме того, истец оплатил Колгашкиной Л.И. штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные убытки.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гиоргадзе В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Сорокин А.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2023 г. истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки путем раздела земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>:153261, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

15 мая 2023 г. на основании п.5, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены.

24 мая 2023 г. государственным регистратором принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании предоставленных истцом заявления и документов.

Решением от 15 августа 2023 г. №<данные изъяты>/5 на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 мая 2023 г. следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором выяснено, что уточняемый земельный участок накладывается на водный объект, в порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором направлен запрос в <данные изъяты> Федерального агентства водных ресурсов, ответ на который на момент приостановления государственной регистрации и кадастрового учета не поступил.

17 мая 2023 г. истцом в качестве дополнительных документов, в целях устранения причин приостановления государственной регистрации и кадастрового учета представлен ответ из отдела водных ресурсов <данные изъяты> Федерального агентства водных ресурсов от 05 августа 2022 г., согласно которому в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:153261.

Вместе с тем указано, что отсутствие сведения о водном объекте в государственном водном реестре не подтверждает отсутствие водного объекта непосредственно на местности. Подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, акваторий водных объектов, а также самих водных объектов, определенных ст.6, ст.65 Водного кодекса РФ, на рассматриваемой территории возможно по итогам проведенных инженерно-геодезических изысканий, а также по итогам проведенного обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды с привлечением кадастрового инженера. Кроме того указано, что в случае, если расположенный на находящемся в частной собственности земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:153261 водный объект, является прудом или обводненным карьером, данный водный объект не является водным объектом общего пользования. Для получения дополнительной информации о водном объекте может потребоваться проведение обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 15 августа 2023 г. №<данные изъяты>/5 отказано в осуществлении государственной регистрации ввиду непредставления регистрирующему органу документов, подтверждающих наличие либо отсутствие водных объектов на спорном земельном участке истца.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч.1 ст.14, п.5,7 ч.1 ст.26, ст.27, п. 3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленного в виде уведомления об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.08.2023 №<данные изъяты>/6, незаконным и возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления от 05 мая 2023 г. №<данные изъяты> и представленных документов, поскольку Колешевым А.И. ни в Управление Росреестра по Московской области, ни в суд не было представлено доказательств того, является ли расположенный на принадлежащем истцу земельном участке водный объект прудом или карьером и объектом общего пользования. Кроме того судом отказано в удовлетворении остальных исковых требований (о возмещении убытков, упущенной выгоды), как производных, а также отказал во взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судом отклонен довод истца о том, что при принятии решения государственный регистратор руководствовался нормами, которые утратили силу на момент принятия оспариваемого решения положениями ст.102 ЗК РФ, поскольку, как указал суд, приостановление государственной регистрации осуществлено не на основании ст.102 ЗК РФ, а ввиду того, что спорный земельный участок накладывается на водный объект, а ответы на направленные государственным регистратором запросы не поступили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета (ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в пункте 7 которой к таким основанием относится не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 названого Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Вопреки доводам апеллянта, судом верно установлено, что основанием для принятия Управлением Росреестра по Московской области оспариваемого решения явилось то, что земельный участок истца накладывается на водный объект, при этом истцом не представлено документов об обратном, при этом ссылка апеллянта на ответ Отдела водных ресурсов <данные изъяты> от 05 августа 2022 г. № 08-21/5396 истребуемой информации не содержит и о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа не свидетельствует.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истцом также доказательств наличия или отсутствия водного объекта на территории спорного участка, отсутствия пересечения границ образованных по решению собственника о разделе земельных участков и границ водного объекта, вопреки бремени доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, также не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, напротив, явившимся в заседание судебной коллегии представителем истца дана расписка об отказе от проведения экспертного исследования для выяснения обстоятельств нахождения водного объекта на спорном земельном участке.

Таким образом, неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и указанных в решении о приостановлении от 15 мая 2023 г., явилось законным, предусмотренным статьей 27 Закона о государственной регистрации, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца убытков и упущенной выгоды, поскольку факт неправомерности действий регистрирующего не установлен, непосредственная причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра по Московской области и возникшими у истца убытками в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан. Принимая на себя риск ответственности по предварительному договору купли-продажи не созданных на момент заключения такого договора земельных участков, истец действовал по собственному усмотрению и не доказал, что решение собственника о разделе земельных участков, направленное им для регистрации прав на земельные участки, и межевой план соответствуют требованиям законодательства в части отсутствия пересечении границ с водным объектом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что 15 апреля 2024 г. ответчиком произведена государственная регистрация прав истца на 8 вновь образованных участков, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку данные события имели место после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принятым в результате подробного исследования фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева Александра Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи