Решение по делу № 2-854/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/18 по иску Тимофеевой Юлии Анатольевны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Ю.А. обратилась с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит признать недействительным Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ - приложение к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Почта Банк» и Тимофеевой Ю.А.; взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» уплаченную сумму комиссии за услугу «Подключение к программе страховой защиты» 86877 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86877 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и штраф.

В обосновании иска Тимофеева Ю.А. указывает на то, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение в личном кабинете ПАО «Почта Банк», в котором было сказано, что ей одобрен кредит на особых условиях до 300000 руб. на срок до <данные изъяты> мес., из которого будет погашен предыдущий кредит. Она заинтересовалась предложением, так как при детальном рассмотрении было написано: одобрено - 294000, на руки -150000, остальное - на погашение предыдущего кредита 144000. После этого она позвонила в банк уточнить, надо ли будет оплачивать страховку или еще что-то, ей ответили, что страхование осуществляется на добровольной основе. В личном кабинете она поставила отметку о согласии с предоставлением кредита, она ожидала получение согласия банка на предоставление кредита, но сразу же на ее карту были зачислены 150000 руб. Только потом в графике платежей она увидела, что сумма кредита составила не 294000 руб., а 392863 руб. Она обратилась в банк с письменным заявлением о возврате страховой премии (комиссии банка по оказанию Услуги «Подключение к программе страховой защиты») в сумме 86877.50 руб., в чем ей было отказано. Истец указывает на то, что подключение к программе страховой защиты и взимание платы за данную услугу является незаконным, а соответствующие условия договора недействительными.

В судебном заседании Тимофеева Ю.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и Тимофеевой Ю.А. был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются: Заявление о предоставлении потребительского кредита (Приложение № к Приказу ПАО "Лето Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ Согласие Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") (Приложение № к Приказу ПАО "Лето Банк" от ДД.ММ.ГГГГ №), Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (Приложение № к Приказу ПАО "Лето Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ.), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Адресный" (Приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (Приложение № к приказу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как указывает истец, ею ДД.ММ.ГГГГ в Личном кабинете ПАО "Лето Банк" было получено сообщение банка о том, что ей одобрено предоставление кредита в сумме 294000 руб., из которых 150000 руб. на руки, а 144000 руб. на погашение предыдущего кредита, она также в Личном кабинете выразила свое согласие с такими условиями, и ожидала вызова в банк для подписания договора, однако на ее карту сразу же была зачислена денежная сумма 150000 руб.

Из представленных ответчиком документов, составляющих заключенный сторонами кредитный договор, следует, что со стороны заемщика Тимофеевой Ю.А. они подписаны простой электронной подписью, что подтверждает приведенные выше доводы истца.

Таким образом, данный договор был заключен посредством интернет-системы – Личного кабинета истца в ПАО "Лето Банк", в порядке определенном ст. 428 ГК РФ.

По условиям данного кредитного договора, ПАО "Лето Банк" предоставил Тимофеевой Ю.А. потребительский кредит в сумме 392863 руб., в том числе Кредит <данные изъяты> на сумму 98363 руб. и Кредит <данные изъяты> на сумму 294500 руб., с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из предоставленных истцу кредитных средств, денежная сумма 86877 руб. 50 коп. была зачислена банком в счет оплаты комиссии за дополнительную услугу – «Подключение к программе страховой защиты», что ответчик обосновывает наличием Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» подписанным от имени Тимофеевой Ю.А. простой электронной подписью.

Из текста данного Заявления следует, что Тимофеева Ю.А. просит Банк оказывать ей Услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания Заявления и выражает согласие ПАО «Почта Банк» на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ страхование". Она согласна на предлагаемый Банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги - единовременно при подписании Заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: 86877.50 руб. Тариф за оказание Услуги <данные изъяты> от страховой суммы в месяц. Срок участия в программе страховой защиты – с 10.12.2017 г. на <данные изъяты> месяцев.

Как было указано, истец просит признать указанное Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что не давала согласия на предоставление такой услуги и что ответчик незаконно взимает плату за данную услугу.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Приложение № к Приказу ПАО "Лето Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что при согласии с индивидуальными Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия между ним и истцом соглашения, позволяющего использовать простую электронную подпись Тимофеевой Ю.А. при заключении кредитного договора.

При этом, наличие волеизъявления на заключение кредитного договора в основной части было истцом подтверждено, и истец воспользовалась предоставленными кредитными средствами, не оспорила их перечисление на ее карту и на погашение другого кредита. Однако в части согласия на предоставление дополнительной услуги – «Подключение к программе страховой защиты» истец свое согласие отрицает, в связи с чем сам по себе предоставленный ответчиком на бумажном носителе документ – Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» содержащий лишь пометку о его подписании истцом простой электронной подписью, не может расцениваться судом как согласованное сторонами условие кредитного договора.

В этой связи суд принимает во внимание приведенные выше доводы истца об обстоятельствах заключения кредитного договора, свидетельствующие о не доведении до истца как до потребителя полной информации о предоставляемых услугах, в частности о том, что ей будет предоставлена услуга «Подключение к программе страховой защиты», о цене и прочих условиях предоставления данной услуги. Ответчиком доказательств соблюдения требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно доведения до сведения истца такой информации не представлено. Сам по себе представленный на бумажном носителе документ – Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» таким доказательством расценен быть не может так как не подтверждает факт ознакомления истца с текстом данного документа и его подписание.

Таким образом, банк не имел право включать в кредитный договор условия о предоставлении дополнительной услуги «Подключение к программе страховой защиты». Документы кредитного договора не подтверждают, что Банк предлагал истцу альтернативный вариант потребительского кредита без предоставления данной дополнительной услуги, а Заемщик отказался от этого варианта. Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласия заемщика на подключение к программе страховой защиты.

Кроме того суд принимает во внимание, что из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КАБ «БЕЖИЦА-БАНК» ОАО (правопреемником которого является ПАО "Лето Банк") (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), представленного ответчиком в обоснование оказания истцу услуги п подключению к программе страховой защиты, следует, что по данному договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., именуемых далее как «Правила» и являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение № к Договору).

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

Застрахованными являются физические лица - заемщики по кредитам, предоставляемым Страхователем (далее - Клиенты), выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением на участие в программе коллективного страхования (далее - Заявление на подключение) и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № к Договору. Заявление на подключение подается Застрахованным с учетом требований, изложенных в п. 6.4.2 Договора.

В силу условий данного договора, Банк берет на себя обязательства, которые он должен совершить в рамках обязанностей Договора, а именно: предоставлять ежемесячно в электронном виде Страховщику на адрес <данные изъяты> Бордеро по форме, установленной Приложением № к Договору, не позднее <данные изъяты>) рабочего дня месяца, следующего за отчетным; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные пп. 4.2-4.5 Договора. Страховые премии уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее <данные изъяты>) рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами Акта к Договору (Приложение № Договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. В случае неуплаты Страхователем страховой премии либо первого страхового взноса в отношении конкретного Застрахованного в сроки, предусмотренные Договором, Договор в отношении данного Застрахованного считается не вступившим в силу, обязательств по такому Договору у сторон не возникает.

Из анализа условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Общие условия договора потребительского кредита, Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» следует, что фактически услуга Банком не предоставлялась, и сумма 86877.50 руб. представляет собой плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного Договора страхования, то есть Банк возлагает на Заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора страхования.

Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике Тимофеевой Ю.А. являются обязанностями Банка, которые он взял на себя добровольно, заключив Договор страхования, следовательно, обязан выполнять за свой счет, то условие о взимании единовременно комиссии за оказание Услуги при подписании Заявления за оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитного договора, между Тимофеевой Ю.А. и Банком, содержащееся в данном Заявлении условия об обязанности Заемщика оплатить Банку услугу "Подключение к программе страховой защиты", является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как фактически Банком Заемщику какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.

Приведенное в совокупности свидетельствует о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о подключении к программе страхования является недействительным в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.168 ГК РФ.

Поскольку данное условие договора является недействительным, и ответчик фактически не исполнил обязательство по предоставлению истцу кредита в части денежной суммы 86877 руб. 50 коп., данная сумма подлежит возврату истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу Тимофеевой Ю.А. перечисленной комиссии за услугу «Подключение к программе страховой защиты» в размере 86877 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.28,31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 28,31 Закона РФ "О защите прав потребителей, определяющего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не применимы. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, урегулирована положениями ГК РФ, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

Из изложенного следует, что в данном случае, неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию, поскольку положения ст. ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляющий пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 48438 руб. 75 коп. (86877 руб. 50 коп. + 10000 руб. х 50%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ПАО «Почта Банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2806 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой Юлии Анатольевны к ПАО «Почта Банк» – удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о подключении к программе страхования. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Тимофеевой Юлии Анатольевны уплаченную сумму комиссии за услугу «Подключение к программе страховой защиты» в размере 86877 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 48438 руб. 75 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 2806 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2018 г.