Решение по делу № 2-104/2022 (2-4408/2021;) от 22.07.2021

Дело № 2-104/2022

УИД 29RS0023-01-2021-003202-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 14 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Петрову Владимиру Владимировичу и Петровой Анастасии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Петровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2018 № ..... по состоянию на 19.07.2021 в размере 153953 руб. 12 коп.

В обоснование требований указано, что 12.11.2018 между банком и заемщиком Петровой О.В. был заключен договор потребительского кредита № ..... на сумму 233333 руб. под 13,5 % годовых на срок до 11.11.2023. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (последний платеж 11.11.2023). По состоянию на 19.07.2021 задолженность по кредитному договору составила 153953 руб. 12 коп. (в том числе основной долг 152913 руб. 69 коп., проценты в размере 1039 руб. 43 коп.). Заемщик Петрова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу заемщика открыто наследственное дело № 128/2020 нотариусом Шуньгиной О.А., в связи с чем банк просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследника заемщика.

Определением суда от 13.12.2021 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники Петровой ФИО13 – Петров Владимир Владимирович (муж наследодателя) и Петрова Анастасия Владимировна (дочь наследодателя).

Истец АО «СЕВЕРГАЗБАНК» о времени и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Петров В.В. и Петрова А.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В подтверждение факта погашения долга представили приходные кассовые ордеры АО «СЕВЕРГАЗБАНК» от 26.08.2021 № 9727 и № 9729 о погашении задолженности по кредитному договору № ..... от 12.11.2018 на сумму 1039 руб. 43 коп. – гашение просроченных процентов и 152913 руб. 69 коп. – погашение просроченного основного долга (всего 153953 руб. 12 коп.).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 между банком и заемщиком Петровой ФИО12 был заключен договор потребительского кредита № ..... на сумму 2333333 руб. под 13,5 % годовых на срок до 11.11.2023 (л.д. 7-10, 13-14, 15-34).

Банк 12.11.2018 совершил зачисление кредитных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 40).

Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5407 руб. 85 коп. в период с 25.12.2018 по 11.11.2023, последний платеж в размере 2917 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петрова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.12.2020 (л.д. 37).

Заемщиком при жизни задолженность по кредиту не была погашена.

По состоянию на 19.07.2021 задолженность по кредитному договору составила 153953 руб. 12 коп. (в том числе основной долг 152913 руб. 69 коп., проценты в размере 1039 руб. 43 коп.).

К имуществу заемщика открыто наследственное дело № 128/2020 нотариусом Шуньгиной О.А (л.д. 51-65).

Согласно материалам наследственного дела наследниками заемщика Петровой О.В., принявшими наследство, являются Петров Владимир Владимирович (муж наследодателя – унаследовал 2/3 доли наследственного имущества) и Петрова Анастасия Владимировна (дочь наследодателя – унаследовала 1/3 долю). Наследник Петров ФИО14 (сын наследодателя) отказался от своей доли в наследстве в пользу наследника Петрова В.В. (л.д. 53, 54).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору, не является обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя, поэтому указанное обязательство не прекратилось его смертью.

Следовательно, в связи с принятием ответчиками оставшегося после смерти заемщика Петровой О.В. имущества, к наследникам (ответчикам) перешел долг по указанному договору перед банком.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем, Петров Владимир Владимирович представил допустимые доказательства добровольного удовлетворения исковых требований в полном объеме 26.08.2021 после обращения банка в суд и принятия искового заявления к производству (23.07.2021), а именно подлинные экземпляры приходного кассового ордера АО «СЕВЕРГАЗБАНК» от 26.08.2021 № 9727 на сумму 1039 руб. 43 коп. – гашение просроченных процентов по кредитному договору № ..... от 12.11.2018 и приходного кассового ордера АО «СЕВЕРГАЗБАНК» от 26.08.2021 № 9729 о погашении задолженности по кредитному договору № ..... от 12.11.2018 на сумму 152913 руб. 69 коп. – погашение просроченного основного долга (всего на сумму 153953 руб. 12 коп.).

Кроме того представлена справка АО «СЕВЕРГАЗБАНК» от 27.08.2021, подтверждающая, что по кредитному договору № ....., заключенному 12.11.2018 с Петровой ФИО15 на сумму 233333 руб., обязательства выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует. Дата фактического погашения кредита – 26.08.2021.

Доказательств, опровергающих факт погашения ответчиком заявленной к взысканию задолженности, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату рассмотрения дела не имеется оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2018 № ..... по состоянию на 19.07.2021 в размере 153953 руб. 12 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4279 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 № 5939 (л.д. 5).

Учитывая, что добровольное погашение задолженности произведено ответчиком 26.08.2021, то есть после предъявления банком иска и принятия его к производству суда (23.07.2021), на основании части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях компенсация расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4279 руб. 06 коп. (по 2139 руб. 53 коп. с каждого).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Петрову Владимиру Владимировичу и Петровой Анастасии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору 12.11.2018 № ..... по состоянию на 19.07.2021 в размере 153953 руб. 12 коп. – отказать.

Взыскать с Петрова Владимира Владимировича в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» 2139 (Две тысячи сто тридцать девять) руб. 53 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Петровой Анастасии Владимировны в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» 2139 (Две тысячи сто тридцать девять) руб. 53 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.02.2022.

Председательствующий	О.Н. Чистяков