Решение по делу № 2а-1876/2021 от 12.05.2021

дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                 <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Степаненко Н.В.,

при секретаре Сафарове М.Г.

     рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

                Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

                  В обоснование исковых требований, истец указал, что в Пятигорский ГОСП 03.06.2020г. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 357550, <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

                    Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у    судебного    пристава-исполнителя:    ФИО4

                    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12,2001 N 17Э-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

                    В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

                    Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали.

                    Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается ФИО4, заключается в следующем:

                    1) На основании ч,1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

                    1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

                    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ У ПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено

                    2) В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 Ко АП РФ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, винные    лица к административной ответственности не привлечены.

                    3) Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ К» 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

                    На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

                    Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 308 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 14739.4 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО1 применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

                    4) Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

                    При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

                    5) Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет дополнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что свершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

                    В соответствии с ч, 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

                    Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО4, так как должник ФИО1 в розыск не объявлен.

                    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

                    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам -*б оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП

                    России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального    органа ФССП России.

                    В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

                    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

                    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

                    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

                      Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

                    Просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП – ФИО4, выразившиеся в неприменении мер принудительного характере, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП - ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель    административного ответчика АО «ОТП Банк» не    явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> не явился в судебное заседание, причины неявки суду неизвестны, от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     От административного ответчика судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, возражавшей относительно удовлетворения административных исковых требований, поступили письменные возражения. В обоснование которых указано, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 96 621,85 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО МК «ОТП Финанс», АО "Тинькофф Банк", ООО МК "АВИНЬОН".

ДД.ММ.ГГГГ    на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 357501, Россия, <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35 126,94руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", зарегистрированного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Пунктом № истец просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО4 выразившееся в не применении мер принудительного характера. По данному пункту поясняет, что в соответствии с нормами ФЗ № от 20.07.2020г. «об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.» судебным приставом исполнителем в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств мотоциклов, мопедов и пр. ТС.

Одновременно сообщает, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ) 08.07.2020г поступил ответ — за должником не зарегистрировано транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ) об информации- ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно¬кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. 08.07.2020г. поступил ответ об отсутствии информации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС (МВВ) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк (МВВ) о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ об отсутствии счетов в АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученного ответа должник не состоит в браке.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица. На который получен ответ о получении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положительный ответ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Краевое адресное бюро <адрес>, согласно полученного ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ). 01.12.2020г. Получен ответ об отсутствии сведений о должнике в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ежемесячно с пенсии должника поступают денежные средства, которые перечисляются в рамках сводного производства на банковские реквизиты взыскателей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в отношении должника принимается полный комплекс мер направленный своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 14 739,40 руб..

Просит суд отказать в полном объеме административному истцу в требованиях признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

           В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 35126 рублей 94 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего ФЗ.

       Как следует из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ) 08.07.2020г поступил ответ — за должником не зарегистрировано транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ) об информации- ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно¬кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. 08.07.2020г. поступил ответ об отсутствии информации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ФМС (МВВ) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в банк (МВВ) о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 27.07.2020г. поступил ответ об отсутствии счетов в АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученного ответа должник не состоит в браке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица. На который получен ответ о получении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положительный ответ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Краевое адресное бюро <адрес>, согласно полученного ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ). ДД.ММ.ГГГГ. Получен ответ об отсутствии сведений о должнике в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ежемесячно с пенсии должника поступают денежные средства, которые перечисляются в рамках сводного производства на банковские реквизиты взыскателей.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 14 739,40 руб..

             Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностных лиц по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители Пятигорского городского отдела судебных приставов действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца АО «ОТП Банк» судом не установлено.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере 35 126,94 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В данный момент исполнительное производство находится на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда.

Кроме того, согласно материалов исполнительного производства, представитель АО «ОТП Банк» в соответствии с нормами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства не знакомился, соответственно не может утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении данного исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Тот факт, что исполнительное производство не окончено    в двухмесячный срок, не служит основанием для удовлетворения административного иска, так как превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является присекательным.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                          Н.В. Степаненко