Решение по делу № 2-1807/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1807/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Н.А.Н., Н.И.М., У.И.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Кредитным договором (№) от (Дата обезличена) истец является кредитором, а Н.А.Н. и Н.И.М. созаемщиками по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) были заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена) с У.И.Ю. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора банк перечислил Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых, от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на (Дата обезличена) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> просроченный основной долг.

Просил суд взыскать солидарно с Н.А.Н., Н.И.М., У.И.Ю. в пользу ПАО «<данные изъяты> сумму ссудной задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Н.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Н.И.М., У.И.Ю. исковые требования признали, ходатайствовали на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (Дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.Н., Н.И.М. был заключен кредитный договор (№) (л.д. 10-13). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) были заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена) с У.И.Ю. (л.д. 14).

Ответчиком Н.А.Н. (Дата обезличена) истцу было подано заявление на зачисление средств кредита на счет по вкладу (№) (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора банк перечислил Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых, от суммы просроченного долга.

По состоянию на (Дата обезличена) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> – просроченный основной долг (л.д. 30-32).

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Банк <данные изъяты>. направил Н.А.Н., Н.И.М., У.И.Ю. требования (л.д. 21-24) о необходимости погашения имеющийся задолженности в срок не позднее (Дата обезличена). Указанные требования ответчиками до настоящего времени не выполнены.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки, в полном объеме, а Н.А.Н., Н.И.М. и У.И.Ю. до настоящего времени не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору в установленный срок, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, сумму неустойки суд считает возможным снизить на <данные изъяты> с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,807,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «<данные изъяты>» к Н.А.Н., Н.И.М., У.И.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н.А.Н., Н.И.М., У.И.Ю. в пользу ПАО «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Во взыскании суммы неустойки в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес), в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.06. 2016 г.