Решение по делу № 2-152/2022 (2-1005/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-152/22 _________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 мая 2022 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Основание Групп» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском к ответчику, указав, что 25.02.2021 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 250221-М2217. Предметом договора является оказание ответчиком (далее – исполнитель) юридических услуг по подготовке заявления в ОВД, проекта ходатайства о признании гражданским истцом и проекта ходатайства о признании потерпевшим. Общая стоимость оказываемых услуг составила 40 000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме.

В связи с тем, что документы, указанные в предмете договора, у истца уже имелись и ранее поданы им в ОВД, истец обратился к ответчику о расторжении договора. Однако ответчик от расторжения договора отказался и предоставил ему (истцу) дополнительное соглашение, по которому он должен был заплатить ответчику 350 000 рублей, на что истец ответил отказом. Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены. По мнению истца, сотрудники ООО «Основание Групп» намерено ввели его в заблуждение относительно необходимости заключения договора на предоставление услуг, которые ему (истцу) не были необходимы и которые не решали его проблем, то есть не имеют потребительской ценности.

Поскольку до настоящего времени никаких действий по урегулированию возникшей ситуации ответчиком не предпринято, истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть договор от 25.02.2021, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей; неустойку в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», а также возместить судебные расходы на оплату юридических услуг и нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 92 700 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 25.02.2021 он был приглашен ответчиком на бесплатную юридическую консультацию по вопросу возврата денежных средств с ООО «МЮ и КПК «МСФКапитал». Ознакомившись с документами, в том числе из УВД и суда, исполнительным листом, ответчик предложил ему заключить договор, внести в кассу 40 000 рублей, а потом быстро предложил подписать договор, ссылаясь на занятость. Однако, вернувшись домой и внимательно прочитав договор, истец обнаружил, что характер предоставляемых юридических услуг искажен, в договоре указано на подготовку проектов документов, которые у него (истца) уже имелись. 26.02.2021 истец заявил об отказе от услуг, встреча была назначена на 02.03.2021. По прибытию в офис ответчика 02.03.2021 сотрудник убедил его в том, что для возврат внесенных по договору денежных средств, он должен подписать дополнительное соглашение и акт, которые им были подписаны, то есть в очередной раз ответчик ввел его в заблуждение, поскольку он (истец) каким-либо юридическим познаниями не обладает. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.02.2021 между истцом (заказчиком) и ООО «Основание Групп» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 250221-М2217, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовка заявления в ОВД, проекта ходатайства о признании гражданским истцом, проекта ходатайства о признании потерпевшим (п.1)

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей (п. 3.2).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.4 договора на оказание юридических услуг установлено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения обязательств, предусмотренных договором, либо с момента подписания акта об оказании юридических услуг.

01.03.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение в к договору от 25.02.2021, в соответствии с которым предмет договора (п. 1.2) изложен в следующей редакции: «проект ходатайства о признании потерпевшего гражданским истцом, проект гражданского иска в рамках уголовного дела».

Из акта от 02.03.2021 об оказании юридических услуг по договору от 25.02.2021 № 250221-М2217, следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: проект ходатайства о признании потерпевшего гражданским истцом, проект гражданского иска в рамках уголовного дела.

Заказчиком оплачена сумма по договору 40 000 рублей, стороны претензий друг к другу не имеют (п. п. 2-5 акта).

Акт подписан истцом и ответчиком в лице генерального директора ООО «Основание Групп».

Согласно объяснениям истца, указанные документы он пописал, поскольку был введен в заблуждение относительно предмета договора, при этом на руки ему не были выданы подготовленные, якобы, ответчиком документы: ходатайство о признании гражданским истцом и гражданский иск. Кроме того, необходимости в этом не было, поскольку он ранее предоставлял эти документы в ОВД и к моменту заключения договора от 25.02.2021 он (истец) уже был признан по договору потерпевшим по уголовному делу. Дополнительное соглашение и акт им были подписаны под давлением со стороны ответчика, был ограничен во времени ознакомления с содержанием подписанных документов и в силу юридической безграмотности, не понимал суть подписанных им документов.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно вводной части Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения по договору об оказании юридических услуг регулируются нормами указанного Закона «О защите прав потребителей».В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При заключении договора об оказании юридических услуг стороны в пункте 4.4 согласовали условие об установлении факта оказания услуг подписанием акта об оказании юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.).

Сторонами при заключении договора согласован объем предоставляемых ответчиком услуг - составление проектов ходатайств, впоследствии измененный на составление гражданского иска и ходатайства о признании гражданским истцом по уголовному делу, стоимостью работ в размере 40 000 рублей, что полностью оплачено истцом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно объяснениям истца, ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета договора, кроме того, проекты указанных документов не были подготовлены ему, а акт об оказании юридических услуг подписан им под давлением со стороны ответчика.

Доводы истца подтверждаются досудебной претензией истца о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, а также постановлением о признании истца потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении лиц, действующих от имени ООО МФК «МосСберФонд» и КПК «МСФ Капитал», от 11.02.2020.

При подписании акта, указанные в договоре проекты документов также не были представлены истцу, а потому суд приходит к выводу, что подписание акта носило формальный характер, что не может служить доказательством исполнения договора, а формальный характер предоставленной ответчиком истцу услуги не соответствует цене, которая указана в договоре и была оплачена истцом.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ответчика о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом размера компенсации морального вреда, штраф в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

В соответствии с пп.4 п.2 и п. 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска не превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с учетом договора, заключенного истцом с ООО «Бастион» на оказание юридических услуг по разрешению настоящего спора и квитанцию об оплате указанных услуг, с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 900 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей что суд полагает объективным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Основание Групп» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Договор об оказании юридических услуг № 250221-М2217, заключенный 25.02.2021 между ООО «Основание Групп» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Основание Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 250221-М2217 от 25.02.2021, в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Основание Групп» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Основание Групп» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.А. Антонова