Решение по делу № 2-4507/2019 от 22.05.2019

Дело №2-4507/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Я.Ю. к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №. Страховая премия согласована сторонами в размере <данные изъяты>. В период действия договора наступил страховой случай, автомобиль истца получил механические повреждения. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведевой Я.Ю., КРОО «Юрпомощь» к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Медведевой Я.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, требования Медведевой Я.Ю. удовлетворены в полном объеме. Страховая компания допустила просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратится с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Я.Ю. и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – страховой полис №, в отношении принадлежащего истице транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>. уплачена в полном объеме.

В качестве варианта выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» стороны предусмотрели выплату по калькуляции страховщика, при этом затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов возмещаются с учетом износа.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: г.Петрозаводск, Суоярвское шоссе, д.34, Медведева Я.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершила наезд на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом событии, предоставив экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения.

Вышеуказанным решением суда требования удовлетворены частично и с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Медведевой Я.Ю. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, требования Медведевой Я.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Страховая компания допустила просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки в размере <данные изъяты>., заявленное требования суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Я.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Медведевой Я.Ю. неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.