Решение по делу № 33-41034/2022 от 08.12.2022

Судья: Шахбанов А.А. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Косточкину А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства;

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

администрация городского округа Чехов обратился в суд с иском к Косточкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; снятии с регистрационного учета Косточкина А.А. по адресу: <данные изъяты>, указав, что Косточкин А.А. с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Жилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 208,1 кв. м. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано от <данные изъяты>, значится в реестре муниципальной собственности.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, общая площадь участка 2682 кв. м. Право собственности муниципального образования на указанный земельный участок зарегистрировано <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на здание (школа) инвентарный <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>: объект принадлежал колхозу «Ленинское знамя», год постройки - до революции; назначение: «школа», использование частичное жилое (общая площадь 60,8 кв. м). Жилые помещения по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности городского округа Чехов не значатся. В настоящее время здание с кадастровым номером <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии, Косточкин А.А. в здании не проживает, личных вещей не имеет, оплату за коммунальные платежи не производит. Местонахождение ответчика не известно, последняя оплата за электроэнергию поступала <данные изъяты>.

Ответчик Косточкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - ОМВД России по городскому округу Чехов, Чеховское управление соцзащиты населения <данные изъяты>, ООО «Ленинское знамя», ООО «Агропереработка» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, ответчик Косточкин А.А. с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 208,1 кв. м. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано от <данные изъяты> <данные изъяты>, значится в реестре муниципальной собственности.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, общая площадь земельного участка 2682 кв. м. Право собственности муниципального образования на указанный земельный участок зарегистрировано 30.06,2021 г. <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на здание (школа) инвентарный <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>: объект принадлежал колхозу «Ленинское знамя», год постройки - до революции; назначение «школа», использование частичное жилое (общая площадь 60,8 кв. м). Жилые помещения по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности городского округа Чехов не значатся. В настоящее время здание с кадастровым номером <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно представленного ОМВД России по городскому округу Чехов ответа от <данные изъяты> на судебный запрос, на момент проведения проверки и осмотра нежилого здания, проживающих в нем лиц не установлено. Дверь в нежилое помещение закрыта на замок. При опросе рядом проживающих граждан установлено, что в данном помещении давно никто не появляется.

Как следует из пояснений ответчика Косточкина А.А., спорное жилое помещение является его единственным жильем, иного места жительства у него не имеется, в случае удовлетворения иска у него не будет ни регистрации, ни пенсии.

Из представленных похозяйственных книг <данные изъяты>, на 1980-е годы, 1991- 1995 г.г., на здание (школу) в д. <данные изъяты> следует, что глава семьи - Панаков Ф. П., <данные изъяты> г.р., умер <данные изъяты>, жена Панакова Ф.П. - Панакова Н. Н. работала сторожем в колхозе «Ленинское знамя», сын Панакова Ф.П. - Косточкин А. А.ч, <данные изъяты> г.р., работал трактористом в колхозе «Ленинское знамя», сын Панакова Ф.П. - Панаков Б. Ф., <данные изъяты> г.р., инвалид 2 группы.

    Согласно ответу администрации городского округа Чехов от <данные изъяты>, по информации, предоставленной архивным отделом управления документооборота и организационной работы администрации городского округа Чехов, в документах архивного фонда колхоза «Ленинское знамя» <данные изъяты> содержатся следующие сведения о трудовом стаже Косточкина А.А., <данные изъяты> г.р.: принять на работу в колхоз в качестве тракториста на трактор МТЗ-50 в 1-ю бригаду Косточкина А.А. с <данные изъяты>; уволить Косточкина А.А. из колхоза по ст. 33 п. 4 ТК РСФСР за прогулы пастуха (так в документе) Косточкина А.А. с <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что собственником спорного жилого помещения являлся колхоз «Ленинское знамя», которое впоследствии на основании передаточного акта <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято в муниципальную собственность сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты>.

На момент вселения Косточкина А.А. в указанный дом действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР от <данные изъяты>.

На основании ст. 296 ГК РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций — по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежат исключительно самим собственникам.

Как следует из материалов дела, Косточкин А.А. был вселен в спорное жилое помещение собственником - колхозом «Ленинское знамя», в установленном на момент его вселения порядке с согласия собственника.

В спорном жилом помещении Косточкин А.А. был зарегистрирован <данные изъяты>.

Статьей 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР от <данные изъяты>, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

На основании ст. 24 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые помещения предоставлялись в домах общественного жилищного фонда - по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно материалам дела, семье Косточкина А.А. начислялись коммунальные услуги, производилась оплата за электроэнергию.

В соответствии со ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вседения в предоставленное жилое помещение.

        Согласно ответу администрации городского округа Чехов от 17.08.2021№    169-01СЗ-5209, договоры найма жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, отделом жилищных вопросов не заключались.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что Косточкин А.А. вселился в установленном законом порядке с согласия собственника колхоза «Ленинское знамя» в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что он приобрел на тот момент право пользования жилым помещением по договору найма.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель может в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно материалам дела, с <данные изъяты> собственником спорного жилого помещения являлось сельское поселение Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты>.

Каких-либо претензий по поводу проживания в спорном жилом помещении Косточкина А.А. его собственник СП Стремиловское не выражал.

Поскольку ответчик Косточкин А.А. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия его собственника, приобрел право пользования спорным жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что он выехал в другой место жительства, истец не представил, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, являются необоснованными, т.к. непроживание Косточкина А.А. в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, т.к. он по состоянию здоровья нуждается в помощи посторонних лиц.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи