Решение от 01.02.2023 по делу № 1-39/2023 (1-144/2022;) от 21.12.2022

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                                   01 февраля 2023 года

            Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Кравцовой А.В.,

        подсудимого Харина А.А.,

        его защитника - адвоката Шипули Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

        при секретаре Гуровой Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании « » Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в связи с чем, он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Х, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ N 2441 от 31.12.2020 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение от , и, двигаясь около , был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» ст. лейтенантом полиции К В связи с наличием у Х внешних

    признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) Х был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Х установлено алкогольное опьянение 1,359 мг/л. В связи с несогласием Х с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Руднянской ЦРБ. Х от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» ст. лейтенанта полиции К - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей, в том числе ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    По окончании предварительного следствия Х после консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, которое им поддержано и при рассмотрении дела в судебном заседании.

    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник согласились с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

       Подсудимый Х осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено

Х в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому Х обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ с признанием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

               В качестве смягчающих вину Х обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие <данные изъяты>.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

           С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

               Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Х не имеется.

         Суд также не усматривает возможности для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также исходя из вида наказания – ст. 73 УК РФ.

        В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с

            их неправомерным завладением без цели хищения», назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

               На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304-310, 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.